Sentencia N° 1498 Constitucional TSJ 2001: Federico Tovar Segovia vs Fernando Azevedo DA Silva — Acción de amparo constitucional

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia decidió sobre la acción de amparo constitucional interpuesta por el abogado Jaime García Rengel en representación de Federico Tovar Segovia, contra una sentencia del Juzgado Sexto de Primera Instancia. La Sala constató que la decisión del Juzgado había violado derechos constitucionales al no garantizar el debido proceso y el derecho a la defensa, al ordenar la citación personal del demandado sin que esta fuera necesaria según el Código de Procedimiento Civil. La Sala confirmó la decisión del Juzgado Superior que había declarado con lugar la acción de amparo.

La presente acción de amparo fue interpuesta por el abogado JAIME GARCIA RENGEL, en representación del ciudadano FEDERICO TOVAR SEGOVIA, por la violación de los derechos constitucionales contemplados en los artículos 26, 27 y en el 49, numeral 8 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, como consecuencia de la sentencia interlocutoria dictada por el Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, en la cual entre otras cosas, señaló: “…De lo anteriormente transcrito se evidencia, que era obligación del tribunal de la causa, al momento de fijar oportunidad para la evacuación de la prueba de cotejo el ordenar la citación del demandado, ya que con la omisión de este requisito se le estaría violando el derecho a la defensa y al debido proceso al cual tienen derecho todas las partes intervinientes en la causa…”. Esta Sala observa que, a diferencia de lo establecido por el mencionado Juzgado de Primera Instancia en el precitado fallo, no era necesaria la citación personal de la parte demandada, ya que según lo establecido por el artículo 26 del Código de Procedimiento Civil las partes se encuentran a derecho desde el momento en que es practicada la citación para la contestación de la demanda, la cual trae como resultado la presunción legal de que los litigantes conocen todo lo que acaece en el proceso, sin necesidad que el juez, los notifique; por tanto, la parte tiene la carga, sin necesidad de ulterior notificación, de realizar el impulso procesal que estime conveniente para su pretensión. El mismo artículo 26 del Código de Procedimiento Civil contempla la posibilidad de que aún encontrándose las partes a derecho se deba practicar una nueva citación, siempre que así lo establezca expresamente la ley. Es clara la intención del legislador en restringir las causas por las cuales se puede paralizar el proceso dejando ver que sólo por los motivos expresamente contemplados en la ley se podrá suspender o paralizar el mismo. Es el caso que el artículo 448 del Código de Procedimiento Civil, en su último aparte, no contempla la necesidad de citar personalmente a la parte referida en el comentado artículo y sólo se refiere a su comparecencia para escribir y firmar lo que el juez le dicte.

CONFIRMA la decisión dictada el 23 de noviembre del 2000 por el Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, mediante la cual declaró con lugar la acción de amparo constitucional interpuesta por el abogado JAIME GARCIA RENGEL, en representación del ciudadano FEDERICO TOVAR SEGOVIA, contra la sentencia dictada por el Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la misma Circunscripción Judicial en fecha 30 de junio del 2000. En consecuencia, se ordena remitir el expediente al referido Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas a los fines legales consiguientes.