Sentencia N° 1477 — Sala Constitucional del TSJ, 6 de agosto de 2004

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en su decisión, declaró inadmisible la solicitud de revisión constitucional presentada por Julio César Peraza Partidas, en relación a la sentencia n° 3 de la Sala Electoral. La Sala fundamentó su decisión en que la sentencia objeto de revisión era de naturaleza incidental y no podía ser considerada como una sentencia definitivamente firme, lo que es un requisito para la admisibilidad de la revisión constitucional. Además, se destacó que existía cosa juzgada respecto al asunto, dado que la decisión anterior había sido declarada firme.

La Sala Constitucional consideró que la solicitud planteada por el abogado Tulio Alberto Álvarez era inadmisible por cuanto la decisión de la Sala Electoral cuya revisión solicitaba era de naturaleza incidental o interlocutoria, y que, en virtud de sus efectos provisionales, la misma no podía adquirir la condición de una sentencia definitivamente firme, lo cual constituye un requisito sine qua non para que la Sala pudiera ejercer la potestad extraordinaria, excepcional y discrecional de revisión que tiene atribuida de conformidad con lo previsto en el Texto Fundamental, con base en el criterio contenido en su decisión n° 93/2001, del 06.02, que complementa la doctrina reiterada en sentencias números 910/2001, del 01.06, y 3090/2002, del 03.12, en concordancia con lo dispuesto por el artículo 5.4 y el literal b) de la Disposición Derogatoria, Transitoria y Final de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, en las que se estableció la inadmisibilidad de la solicitud de revisión constitucional cuando sea planteada respecto de sentencias interlocutorias, como son las que resuelven amparos cautelares; salvo que, como fue establecido en reciente decisión n° 442/2004, del 23 de marzo, la decisión del amparo cautelar vacíe de contenido o de objeto al recurso o pretensión principal y, en tal sentido, vulnere normas constitucionales protectoras de derechos o garantías o interpretaciones de esta Sala sobre tales normas vinculantes para todos los Tribunales de la República y demás Salas de este Máximo Tribunal, pues tal proceder judicial haría procedente la revisión constitucional, a pesar de tratarse de un fallo interlocutorio.

Por las razones expuestas, esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara NO HA LUGAR la solicitud de revisión constitucional formulada por el ciudadano Julio César Peraza Partidas, asistido por los abogados Jenny Peraza Lander, Elena Rumincsk y Carlos Ochoa Casa, respecto de la sentencia n° 3 de la Sala Electoral de este Tribunal Supremo de Justicia, dictada el 22 de enero de 2003, en el expediente n° AA70-E-2003-000001, de la nomenclatura de dicha Sala. Publíquese y regístrese. Archívese el expediente.