Sentencia N° 1470 Constitucional TSJ 2001: Juan Pablo Torres Delgado — Acción de amparo constitucional

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre una acción de amparo constitucional interpuesta por Juan Pablo Torres Delgado, en su calidad de Síndico Procurador Municipal del Municipio Libertador, contra una sentencia del Juzgado Superior Quinto del Trabajo. La acción fue presentada debido a la alegación de que no se notificó adecuadamente el informe pericial en un proceso laboral anterior. La Sala, tras analizar los argumentos, determinó que la acción de amparo era improcedente, ya que el demandante había agotado las vías judiciales ordinarias sin demostrar la existencia de irregularidades en el proceso.

Corresponde a esta Sala decidir la presente acción de amparo constitucional ejercida en contra de la sentencia dictada el 30 de octubre de 2000 por el Juzgado Superior Quinto del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, mediante la cual declaró sin lugar la apelación ejercida por el hoy accionante. En este sentido, aprecia la Sala que la acción de amparo constitucional que nos ocupa busca precisamente cuestionar el argumento contenido en la decisión impugnada, alegándose mediante el mismo que no había sido notificado el informe pericial solicitado por el Tribunal de Primera Instancia. En este orden de ideas, puede apreciarse que el accionante antes de interponer la presente acción de amparo, ya había cuestionado la decisión accionada hasta el punto que solicitó la reposición de la causa ante el tribunal de primera instancia, el cual desestimó dicha solicitud, razón por la cual el 30 de octubre de 2000 ejerció apelación contra la misma, la cual fue declarada sin lugar, decisión contra la cual interpuso a su vez la presente acción de amparo constitucional. Ahora bien, tal y como lo ha señalado esta Sala en anteriores oportunidades (vid. Sentencia del 10 de agosto de 2000, caso Simón Camarán), la acción de amparo constitucional no puede constituirse en una tercera instancia que sea utilizada por los accionantes una vez que los mismos hubiesen hecho uso de las vías judiciales ordinarias. Así, no será posible la naturaleza breve y sumaria de la acción de amparo constitucional, si le estuviera permitido a los accionantes ejercer las vías judiciales ordinarias y tramitarse en consecuencia las mismas por los procesos correspondientes, para luego -en caso de que su pretensión no fuere resuelta satisfactoriamente- presentar nuevamente su controversia ante los órganos jurisdiccionales pero alegando la urgencia que amerita la existencia de un amparo. Por tanto, si un accionante acude a la vía ordinaria es porque estima que la misma es la adecuada para restablecer su situación jurídica infringida, no siendo posible plantear posteriormente la misma controversia a través del amparo. En virtud de los anteriores razonamientos, y visto que el accionante replantea una controversia que ya fue analizada por los órganos judiciales ordinarios (como lo es la necesidad de que se le notificara del informe pericial a tenor de lo dispuesto en el artículo 103 de la Ley Orgánica de Régimen Municipal), la presente acción de amparo constitucional resulta improcedente in limine litis, y así se declara.

Por las razones antes expuestas, esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la Ley, declara IMPROCEDENTE in limine litis la acción de amparo constitucional interpuesta por el ciudadano Juan Pablo Torres Delgado, en su condición de Síndico Procurador Municipal del MUNICIPIO LIBERTADOR, representado por las abogadas Gladys Montes y Omaira Moya, debidamente inscritas en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los números 21.907 y 30.246, contra de la sentencia dictada el 30 de octubre de 2000, por el Juzgado Superior Quinto del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas. Publíquese, regístrese y comuníquese. Archívese el expediente.