Sentencia N° 1469 Constitucional TSJ 2001: Internacional Press C.A. vs Editorial Nuevas Ideas C.A. — Inadmisibilidad de acción de…

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia confirma la sentencia del Juzgado Superior Tercero en lo Civil, que declaró inadmisible la acción de amparo constitucional interpuesta por Internacional Press C.A. contra una decisión anterior del Juzgado Tercero de Primera Instancia. La Sala argumenta que el amparo constitucional solo procede cuando no se han agotado las vías judiciales ordinarias, lo que ocurrió en este caso, ya que el demandante había interpuesto un recurso de apelación previamente. La decisión se basa en la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, que establece causales de inadmisibilidad para la acción de amparo.

Revisadas como han sido las actas procesales contenidas en el presente expediente, esta Sala pasa a decidir, y para ello, observa: En el presente caso se somete al conocimiento de la Sala la apelación de la sentencia dictada, el 30 de agosto de 2000, por el Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil, del Tránsito, del Trabajo, de Estabilidad Laboral y de Menores de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, la cual declaró inadmisible la acción de amparo constitucional interpuesta por el abogado Oscar Rolando Velázco Chacón, en su carácter de apoderado judicial de Internacional Press C.A., contra la decisión emitida el 11 de julio de 2000, por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la misma Circunscripción Judicial, mediante la cual se ordenó el levantamiento de la medida de embargo sobre los bienes muebles de la empresa demandada en el juicio principal. Al respecto la Sala observa que el amparo constitucional es la garantía o medio a través del cual se protegen los derechos fundamentales que la Constitución reconoce a las personas, que sólo procede cuando se dan las condiciones previamente establecidas, de conformidad con la ley que rige la materia. En este sentido, la solicitud de amparo constitucional debe ajustarse a los requerimientos establecidos en la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, normativa que en el artículo 6 enumera las causales por las cuales “No se admitirá la acción de amparo:” y dentro de ellas resulta pertinente citar para el caso de autos, específicamente el numeral 5 del aludido artículo que consagra lo siguiente: “Cuando el agraviado haya optado por recurrir a las vías judiciales ordinarias o hecho uso de los medios judiciales preexistentes...”. Con base en la disposición citada, el ejercicio del amparo no está permitida si el quejoso escoge las vías judiciales ordinarias o hace uso de los medios judiciales preexistentes, para el restablecimiento de la supuesta situación jurídica infringida, por cuanto opta por otro medio jurisdiccional capaz de restituirle sus derechos, lo que hace que la acción de amparo no sea admisible.

CONFIRMA la sentencia dictada el 30 de agosto de 2000, por el Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil, del Tránsito, del Trabajo, de Estabilidad Laboral y de Menores de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, que declaró inadmisible la acción de amparo constitucional interpuesta por el abogado Oscar Rolando Velázco Chacón, actuando en su carácter de apoderado judicial de INTERNACIONAL PRESS C.A., contra la decisión dictada el 11 de julio de 2000, por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la misma Circunscripción Judicial.