Sentencia N° 1465 Constitucional TSJ 2001: Rafael Hidrogo, Rena Hidrogo, Rina Hidrogo… vs Hugo Rafael Chavez Frias
TSJ/SC, Sent. N° 1465, Exp. 01-1585, 13/08/2001 · 13 de agosto de 2001
Expediente01-1585
Parte actora / solicitanteRAFAEL HIDROGO, RENA HIDROGO, RINA HIDROGO, RONNYS HIDROGO, ALIDA VILLEGAS, MILEIDY VILLEGAS, DELIA MARQUEZ, MERCEDES ACOSTA, REINA CHONA, YALZAIMA PEREZ, MARISOL OCA, LENNYS MEDINA, LILIANA DE PEREZ, GASMIR FIGUERA, ROXANA GUTIERREZ, LENY GUTIERREZ, VICTORINO HERNÁNDEZ, CLAUDIS HINOJOSA, ARECELIS PINTO, REINA CARRILLO, HARRISON APONTE, OMAIRA VELA, ELIS ROJAS, CARMEN PINEDA, PETRA LOZADA, SANTOS RAMÍREZ, ARSENIA FIGUERA, LUCY PINEDA, NANCY MATERANO, SABRINA ANDRADE, FLOR LIENDO, ALEXIS ROJAS, ENDER VARGAS, YAN MORALES, DAYANA TERTEBICHE, MIGUEL BALLESTERO, WILMER TORRES, CARMEN BRAVO, LUIS GARCIA, GLADIS PEREZ, DANNELYS DICURU, YAJAIRA DIAZ, MARIA BASTARDO, ANGEL RODRÍGUEZ, YADIRA RODRÍGUEZ, YESENIA MEJIAS, YASMIN PEÑA, AIDA TORRES
Parte demandada / contraparteHUGO RAFAEL CHAVEZ FRIAS
PonenteIván Rincón Urdaneta
MateriaConstitucional
Tipo de recursoAmparo Constitucional
Fecha de la decisión2001-08-13
DecisiónInadmisible
Resumen
La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia declara inadmisible la acción de amparo constitucional presentada por un grupo de ciudadanos contra el Presidente de la República, Hugo Rafael Chávez Frías, por la supuesta violación de su derecho a la vivienda digna. Los accionantes alegaron haber sido desalojados de terrenos que ocupaban, argumentando que el Presidente había prometido una solución habitacional. Sin embargo, la Sala concluyó que la acción no era procedente, ya que no se demostraron las amenazas de desalojo ni la promesa de vivienda por parte del Presidente.
Extracto de la motiva
Esta Sala, al delimitar su competencia en materia de amparo constitucional, a través de su sentencia del 20 de enero de 2000, Caso Emery Mata Millán, se declaró competente para conocer de las acciones de amparo constitucional contra actos dictados por los altos funcionarios a que hace alusión el artículo 8 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales. En el presente caso, se ejerce la acción de amparo constitucional contra supuestas actuaciones del Presidente de la República, autoridad incluida dentro de la enumeración taxativa de altos funcionarios conforme al artículo 8 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, motivo por el cual, esta Sala, congruente con el fallo mencionado ut supra, se declara competente para conocer de la presente acción, y así se decide.
Dispositiva
Por las razones precedentemente expuestas, esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en nombre de la República por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE la acción de amparo constitucional ejercida por los ciudadanos RAFAEL HIDROGO, RENA HIDROGO, RINA HIDROGO, RONNYS HIDROGO, ALIDA VILLEGAS, MILEIDY VILLEGAS, DELIA MARQUEZ, MERCEDES ACOSTA, REINA CHONA, YALZAIMA PEREZ, MARISOL OCA, LENNYS MEDINA, LILIANA DE PEREZ, GASMIR FIGUERA, ROXANA GUTIERREZ, LENY GUTIERREZ, VICTORINO HERNÁNDEZ, CLAUDIS HINOJOSA, ARECELIS PINTO, REINA CARRILLO, HARRISON APONTE, OMAIRA VELA, ELIS ROJAS, CARMEN PINEDA, PETRA LOZADA, SANTOS RAMÍREZ, ARSENIA FIGUERA, LUCY PINEDA, NANCY MATERANO, SABRINA ANDRADE, FLOR LIENDO, ALEXIS ROJAS, ENDER VARGAS, YAN MORALES, DAYANA TERTEBICHE, MIGUEL BALLESTERO, WILMER TORRES, CARMEN BRAVO, LUIS GARCIA, GLADIS PEREZ, DANNELYS DICURU, YAJAIRA DIAZ, MARIA BASTARDO, ANGEL RODRÍGUEZ, YADIRA RODRÍGUEZ, YESENIA MEJIAS, YASMIN PEÑA y AIDA TORRES, contra el ciudadano HUGO RAFAEL CHAVEZ FRIAS, en su condición de PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA.
Palabras clave
amparo constitucionalderecho a la viviendadesalojopresidente de la republicainvasión de terrenosderecho de propiedadcompetenciainadmisibilidad