Sentencia N° 1463 Constitucional TSJ 2001: Panaderia y Pasteleria Golden River, C.A. — Acción de amparo constitucional

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia declara improcedente la acción de amparo constitucional interpuesta por la Panadería y Pastelería Golden River, C.A. contra las sentencias dictadas por el Juzgado Tercero de Primera Instancia del Trabajo y el Juzgado Superior Cuarto del Trabajo. La acción se fundamentó en la falta de notificación de las sentencias, alegando que no se realizaron conforme a derecho, lo que supuestamente violó los derechos al debido proceso y a la defensa del accionante.

Tal y como fue expuesto, la presente acción de amparo fue interpuesta contra la sentencia dictada por el Juzgado Tercero de Primera Instancia del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas el 25 de enero de 1999, y contra el fallo emitido por el Juzgado Superior Cuarto del Trabajo de la misma circunscripción judicial el 16 de marzo de 2000. Ahora bien, alegó la accionante que las referidas sentencias no fueron debidamente notificadas. En cuanto a la sentencia dictada por el referido Juzgado Tercero de Primera Instancia, señaló que su notificación no le fue presentada personalmente, sino que fue entregada por el Alguacil del referido Juzgado a un empleado de la panadería que no tenía la facultad para representarla, lo que a su criterio produjo la falta absoluta de la notificación. Por otra parte, en torno a la sentencia dictada por el Juzgado Superior mencionado, la accionante alegó que su notificación no fue realizada en el representante judicial de la referida panadería, ni tampoco fue consignada en la sede de la panadería, lo que en su criterio implicó la inexistencia e ineficacia de la notificación. Ahora bien, con relación a la notificación de las decisiones judiciales debemos destacar lo dispuesto en el artículo 233 del Código de Procedimiento Civil, el cual textualmente dispone: “Cuando por disposición de la ley sea necesaria la notificación de las partes para la continuación del juicio, o para la realización de algún acto del proceso, la notificación puede verificarse por medio de la imprenta, con la publicación de un Cartel en un diario de los de mayor circulación en la localidad, el cual indicará expresamente el Juez, dándose un término que no bajará de diez días. También podrá verificarse por medio de boleta remitida por correo certificado con aviso de recibo, al domicilio constituido por la parte que haya de ser notificada, conforme al artículo 174 de este Código, o por medio de boleta librada por el Juez y dejada por el Alguacil en el citado domicilio...” (Subrayado nuestro). En este sentido, esta Sala observa que el citado artículo señala las formas como puede practicarse la notificación para la continuación del juicio o para la realización de algún acto del proceso y, dentro de estas modalidades, se encuentra la realizada por los Juzgados accionados, quienes procedieron a notificar sus decisiones a tráves de boleta que fue dejada por el Alguacil en el domicilio de ésta –tal y como se evidencia del expediente y lo cual no fue desvirtuado por la accionante- por lo que se puede constatar claramente que ambos juzgados actuaron conforme a derecho al ceñir sus actuaciones a lo dispuesto en el referido artículo, y así se declara.

Por las razones precedentemente expuestas, esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la Ley, declara IMPROCEDENTE in limine litis la acción de amparo constitucional interpuesta por la PANADERIA Y PASTELERIA GOLDEN RIVER, C.A., asistido por el abogado Joao Henriques Da Fonseca, contra las sentencias dictadas en fecha 25 de enero de 1999 y 16 de marzo de 2000, por el Juzgado Tercero de Primera Instancia del Trabajo del Area Metropolitana de Caracas y el Juzgado Superior Cuarto del Trabajo de esa misma circunscripción judicial, respectivamente. Publíquese, regístrese y comuníquese. Archívese el expediente.