Sentencia N° 1445 Constitucional TSJ 2001: Josef Retik vs Inmobiliaria New House, C.A. — Inadmisibilidad de la acción de amparo…

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia declara inadmisible la acción de amparo constitucional interpuesta por Josef Retik contra la omisión de pronunciamiento del recurso de apelación ante el Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. La decisión se basa en que la supuesta violación de derechos constitucionales cesó al ser oída la apelación por el Juzgado Superior, lo que configura la inadmisibilidad de la acción de amparo según lo establecido en la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales.

La acción de amparo constitucional que conoce esta Sala Constitucional en primera instancia fue incoada por el ciudadano José Retik, en virtud de la supuesta violación de derechos constitucionales configurada ante la omisión del Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas de oír un recurso de apelación interpuesto por el hoy accionante contra una sentencia emanada del mismo órgano jurisdiccional el 27 de noviembre de 2000, mediante la cual se declaró sin lugar la acción de amparo constitucional intentada por el referido ciudadano contra “las actuaciones materiales y judiciales realizadas por la empresa Inmobiliaria New House, C.A, y por los Jueces Décimo Sexto de Municipio y Décimo de Municipio Ejecutor de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas..”. En ese sentido, solicitó el accionante que a través de la presente acción la Sala entrara a conocer de la apelación ejercida, dado que el Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, no emitió pronunciamiento alguno sobre el mismo en virtud de la suspensión del Juez Titular de dicho órgano y la falta de designación de un suplente, lo que motivó la interposición de la acción del caso bajo examen. Visto lo anteriormente expuesto, se observa entonces que, para el momento de emitir el pronunciamiento correspondiente a la admisión de la presente acción, el supuesto hecho lesivo, constituido por la omisión de oír el recurso de apelación, contra la cual se interpuso la misma cesó, dado que esta Sala conoció del referido recurso de apelación.

Por las razones anteriormente expuestas, esta Sala Constitucional, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE la acción de amparo constitucional incoada por los abogados Luz María Gil, Víctor Robayo de la Rosa y Gustavo Adolfo Martínez Morales, actuando con el carácter de apoderados judiciales del ciudadano JOSEF RETIK contra la omisión de pronunciamiento del recurso de apelación ejercido ante el Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas.