Sentencia N° 1444 Constitucional TSJ 2001: Agropecuaria Parapon C.A vs Pdvsa Petroleo y GAS S.A — Aclaratoria de la sentencia Nº…

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre la solicitud de aclaratoria de la sentencia dictada el 16 de julio de 2001, en la que se declaró con lugar la acción de amparo interpuesta contra una decisión del Juzgado Superior Primero en lo Civil y Mercantil del Estado Zulia. La aclaratoria fue solicitada por los apoderados de AGROPECUARIA PARAPON C.A, quienes argumentaron que la decisión del tribunal inferior incluía una prohibición de desistimientos que debía ser aclarada. La Sala, tras analizar la solicitud, determinó que la aclaratoria no podía modificar la decisión de fondo y que la solicitud desbordaba la finalidad de la figura procesal, por lo que fue declarada improcedente.

La materia con relación a la cual debe resolver la Sala Constitucional en esta oportunidad versa sobre la solicitud de “aclaratoria” del fallo antes mencionado, dictado por esta Sala el 16 de julio de 2001. Al respecto, se observa que el artículo 252 del Código de Procedimiento Civil establece la procedencia de la citada figura, en los siguientes términos: “Artículo 252. Después de pronunciada la sentencia definitiva o la interlocutoria sujeta a apelación, no podrá revocarla ni reformarla el Tribunal que la haya pronunciado. Sin embargo, el tribunal podrá, a solicitud de parte, aclarar los puntos dudosos, salvar las omisiones y rectificar los errores de copia, de referencias o de cálculos numéricos, que aparecieren de manifiesto en la misma sentencia, o dictar ampliaciones, dentro de los tres días, después de dictada la sentencia, con tal que dichas aclaraciones y ampliaciones las solicite alguna de las partes en el día de la publicación o en el siguiente”. Sobre el alcance de la norma precedentemente transcrita, ya esta Sala se ha pronunciado (Vid. sentencia del 26 de diciembre de 2000, caso: Asociación Cooperativa Mixta La Salvación, R. L.), y del 4 de abril de 2001 (Caso: Henrique Capriles Radonski), señalando que: “(...) el transcrito artículo 252, fundamento legal de la solicitud de aclaratoria, regula todo lo concerniente a las posibles modificaciones que el juez puede hacer a su sentencia, quedando comprendidas dentro de éstas, no sólo la aclaratoria de puntos dudosos, sino también las omisiones, rectificaciones de errores de copia, de referencias o de cálculos numéricos que aparecieron de manifiesto en la sentencia, así como dictar las ampliaciones a que haya lugar (...)”.

Por todos los motivos anteriormente señalados, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Constitucional, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara IMPROCEDENTE la solicitud de aclaratoria de la sentencia Nº 1263 dictada por esta Sala el 16 de julio de 2001 en la presente causa, efectuada por los abogados José Rafael Vargas Rincón y Ney Molero Martínez, quienes actuando con el carácter de apoderados judiciales de AGROPECUARIA PARAPON C.A. Téngase la presente decisión como parte integrante de la sentencia antes identificada. Publíquese, regístrese y comuníquese. Archívese el expediente.