Sentencia N° 1436 — Sala Constitucional del TSJ, 2 de junio de 2003
TSJ/SC, Sent. N° 1436, Exp. 02-1539, 02/06/2003
Expediente02-1539
PonenteJESÚS EDUARDO CABRERA ROMERO
MateriaConstitucional
Tipo de recursoAmparo Constitucional
Fecha de la decisión2003-06-02
DecisiónInadmisible
Resumen
La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia confirma la decisión de la Corte de Apelaciones que declaró inadmisible la acción de amparo constitucional interpuesta por el abogado Rómulo Enrique Saa en representación de varios ciudadanos. La Corte de Apelaciones argumentó que la acción era inadmisible porque el demandante había optado por recurrir a las vías judiciales ordinarias, lo cual es incompatible con la acción de amparo constitucional según la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales.
Extracto de la motiva
La disposición del literal a) apunta a la comprensión de que el ejercicio de la tutela constitucional por parte de todos los jueces de la República, a través de cualquiera de los canales procesales dispuestos por el ordenamiento jurídico, es una característica inmanente al sistema judicial venezolano, tal como se afirmó en líneas anteriores; por lo que, en consecuencia, ante la interposición de una acción de amparo constitucional, los tribunales deberán revisar si fue agotada la vía ordinaria o fueron ejercidos los recursos, que de no constar tales circunstancias, la consecuencia será la inadmisión de la acción, sin entrar a analizar la idoneidad del medio procedente, pues el carácter tuitivo que la Constitución atribuye a las vías o medios procesales ordinarios les imprime la potestad de conservar o restablecer el goce de los derechos fundamentales, por lo que su agotamiento es un presupuesto procesal a la admisibilidad de la acción de amparo.
Dispositiva
CONFIRMA la decisión dictada el 6 de junio de 2002, por la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, que declaró INADMISIBLE la acción de amparo constitucional interpuesta por el abogado Rómulo Enrique Saa, actuando como defensor de los ciudadanos DENYS ERNESTO RIVERO SÁNCHEZ, RICHARD PACHECO PANTOJA, LUIS VÍCTOR ESTABA y JOHANNES ARAUJO, en contra de la conducta omisiva del Juzgado Primero de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Miranda, Extensión Valles del Tuy.
Palabras clave
amparo constitucionalprivación de libertadCódigo Orgánico Procesal Penalinadmisiibilidadderechos fundamentalesjurisdiccióncompetenciadecisión judicial