Sentencia N° 142 Constitucional TSJ 2000: Asociacion Civil Ince-Cojedes vs José de Jesús Molina — Acción de amparo constitucional…

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre la apelación interpuesta por la Asociación Civil Ince-Cojedes contra la decisión del Juzgado Superior que declaró sin lugar la acción de amparo constitucional. La Sala determinó su competencia para conocer la apelación y analizó los plazos establecidos en la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, concluyendo que la acción de amparo fue inadmisible por haber sido interpuesta fuera del lapso legal. En consecuencia, se confirmó la decisión del Juzgado Superior.

Una vez analizada la decisión objeto de esta apelación, dictada por el Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, Penal, del Tránsito, del Trabajo y de Menores de la Circunscripción Judicial del Estado Cojedes, pasa esta Sala a realizar las siguientes consideraciones: Un procedimiento breve es aquel en el cual “por razones de urgencia o por tener un carácter sumario, se hace preciso prescindir de toda dilación que no sea absolutamente inevitable y de cuantas formalidades embaracen su curso rápido y expedito”. La acción de amparo tiene como finalidad obtener el inmediato restablecimiento de los derechos constitucionales de los accionantes, motivo por el cual la misma dispone de un procedimiento breve y sumario, que lo convierta en un medio efectivo de protección constitucional. Ahora bien, en virtud de la importancia de los derechos involucrados en el proceso de amparo, cuya violación no puede prolongarse por mucho tiempo ya que afectaría los valores fundamentales de la sociedad, es de donde proviene el corto lapso para atacar, a través del mismo, el acto que originó la lesión, y cabe agregar, que la aplicación de un lapso extenso desvirtuaría el principio de celeridad que le sirve de fundamento. A tal efecto, el artículo 6°, en su numeral 4 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales establece que: “No se admitirá la acción de amparo: …4) Cuando la acción u omisión, el acto o resolución que violen el derecho o la garantía constitucionales hayan sido consentidos expresa o tácitamente, por el agraviado, a menos que se trate de violaciones que infrinjan el orden público y las buenas costumbres. Se entenderá que hay consentimiento expreso, cuando hubieren transcurrido los lapsos de prescripción establecidos en leyes especiales o en su defecto seis(6) meses después de la violación o la amenaza al derecho protegido. El consentimiento tácito es aquel que entraña signos inequívocos de aceptación”. (subrayado de la Sala). De lo anterior se desprende, que en las acciones de amparo interpuestas después de seis meses de originada la lesión, se produjo el consentimiento expreso por parte del o la accionante, consentimiento este que no impide la admisión del amparo cuando se trata de violaciones que infrinjan el orden público y las buenas costumbres, es decir, las violaciones de derechos fundamentales.

Por las razones anteriormente expuestas, esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley: Se CONFIRMA, con las modificaciones anotadas, la decisión del Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, Penal, del Tránsito, del Trabajo y de Menores de la Circunscripción Judicial del Estado Cojedes, de fecha 10 de agosto de 1998. 2. Declara INADMISIBLE la acción de amparo interpuesta. Publíquese, Regístrese y Comuníquese. Remítase el expediente al Tribunal de origen.