Sentencia N° 1418 — Sala Constitucional del TSJ, 19 de julio de 2006

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre las acciones de amparo constitucional interpuestas por varios ciudadanos contra una decisión del Juzgado Sexto de Control que prohibía la publicación de información relacionada con un testigo en un caso penal. La Sala declaró inadmisible la acción de amparo, argumentando que los demandantes no agotaron los recursos ordinarios disponibles para impugnar la decisión. La sentencia reafirma la necesidad de que los accionantes demuestren la existencia de una situación jurídica que les afecte directamente y la violación de derechos fundamentales para que proceda el amparo.

La Sala Constitucional ha reiterado que las acciones de amparo son admisibles cuando se demuestra la violación de derechos fundamentales y la inexistencia de otros medios procesales ordinarios. En este caso, se evidenció que los demandantes no eran parte en el proceso penal que originó la decisión impugnada, lo que les impedía recurrir a la acción de amparo. La Sala concluyó que la decisión del Juzgado Sexto de Control, que decretó medidas cautelares a favor de un testigo, era susceptible de impugnación por los medios ordinarios, lo que justificó la inadmisibilidad de la acción de amparo interpuesta por los ciudadanos.

1) SIN LUGAR el recurso de apelación ejercido por los ciudadanos Teodoro Petkoff Malec en representación del Diario Tal Cual y Otoniel José Guevara actuando en nombre propio, contra la decisión dictada el 14 de febrero de 2006, por la Sala N° 2 Especial de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, con competencia exclusiva para conocer de los delitos vinculados con el terrorismo, secuestro y extorsión asociados a paramilitares o guerrillas acaecidas en el Territorio Nacional. 2) CONFIRMA PARCIALMENTE el fallo apelado, en los términos expuestos en esta sentencia.