Sentencia N° 1403 Constitucional TSJ 2001: Rommel José Medina Suárez — Amparo Constitucional que anula decisión de la Corte de…

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia admitió la acción de amparo constitucional interpuesta por Rommel José Medina Suárez, quien alegó violaciones al debido proceso y a la justicia transparente en la sentencia de la Sala No. 7 de la Corte de Apelaciones. La Sala constató que la sentencia impugnada carecía de motivación adecuada y no cumplía con los requisitos legales, lo que afectó el derecho de defensa del accionante. En consecuencia, se declaró con lugar la acción de amparo y se anuló la sentencia de la Corte de Apelaciones, ordenando la emisión de una nueva decisión.

Del análisis del expediente, y de la apreciación de las exposiciones realizadas por las partes en la audiencia oral del presente procedimiento, esta Sala observa que, de la lectura del fallo impugnado se desprende que el mismo no contiene una enunciación de los hechos y circunstancias que concretamente conformaban los hechos controvertidos. La sentencia impugnada se limitó en el Capítulo I a referirse a los alegatos presentados por el acusador y a su vez en el mismo Capítulo, sin orden ninguna, y sin un análisis de las pruebas promovidas por las partes, se refiere a las declaraciones de algunas personas sin que se sepa a título de qué es la declaración, ya que no se les califica ni siquiera de testigos, ni la condición de los declarantes como testigos, y su análisis como tal, no se lleva a cabo en ningún sector del fallo. Igualmente, sin existir una motivación que analice la incidencia de las declaraciones antedichas con relación al tipo penal invocado, el fallo impugnado da por demostrado la comisión del delito de difamación agravada, en base “a los elementos anteriormente mencionados”, los cuales consisten en las declaraciones de Jhon Nouel Alea y Germán Alberto Ochoa, así como la rendida por Asdrúbal Remigio Bermúdez González, las cuales se transcriben pero no se analizan, motivo por el cual puede colegirse que no hubo apreciación de las pruebas, ni bajo el régimen del Código de Enjuiciamiento Criminal, en cuanto a las pruebas que se evacuaron bajo la vigencia de ese código, ni bajo el régimen del vigente Código Orgánico Procesal Penal, conforme a lo previsto en su artículo 512, ya que no existe motivación del por qué y cómo se apreció cada medio de prueba.

Por los razonamientos expuestos, esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la acción de amparo constitucional interpuesta por el ciudadano ROMMEL JOSÉ MEDINA SUÁREZ, asistido por los abogados DANIEL MENONI y SERGIO GUTIÉRREZ, se ANULA la sentencia dictada por la Sala N° 7 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, el 2 de agosto de 2000, y se ordena a una nueva Sala de la Corte de Apelaciones de esa misma Circunscripción Judicial dicte nueva sentencia con motivo de la apelación interpuesta por el ciudadano ROMMEL JOSÉ MEDINA SUÁREZ.