Sentencia N° 1402 Constitucional TSJ 2001: Consorcio Guaritico-Guaritico III vs Corte Primera de lo Contencioso…

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia declara improcedente la acción de amparo constitucional interpuesta por el Consorcio Guaritico-Guaritico III contra la sentencia de la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo. La acción se fundamenta en la alegación de que la Corte había restringido los efectos de la suspensión de una multa impuesta por prácticas discriminatorias, pero la Sala concluye que la decisión impugnada no vulnera derechos constitucionales, ya que se cumplió con el procedimiento legal correspondiente.

Para decidir, la Sala observa: 1.- El accionante refiere que el 25 de marzo de 1999, la Superintendencia para la Promoción y Protección de la Libre Competencia dictó la Resolución n° SPPLC/012-99, mediante la cual determinó el abuso de la posición de dominio en que aquél habría incurrido, por trato discriminatorio contra las empresas Servicio de Carga Aérea y Terrestre (SCAT) C.A., Transportadora Margarita C.A. (TRANSMARCA) y García Hoyer y Asociados, C.A., respecto a otros clientes. Debido a ello, le fue impuesta una multa por cuarenta y dos millones seiscientos dieciséis mil ciento treinta y nueve bolívares. Además, se le ordenó que cesara en sus prácticas discriminatorias contra las empresas mencionadas. 2.- Contra dicho acto, la accionante interpuso acción de nulidad contencioso administrativa, donde alegó razones de ilegalidad e inconstitucionalidad. A la misma acompañó solicitud de medida cautelar suspensiva “...en cuanto al pago de la multa impuesta y de los intereses moratorios que pudieren generarse, ya que así lo permite la Ley para Promover y Proteger el Ejercicio de la Libre Competencia”. El 6 de agosto de 1999, la Corte Primera suspendió los efectos del acto sólo en lo concerniente a la multa impuesta. 3.- Ya en el procedimiento mediante el cual Procompetencia procuró hacer efectivo el cumplimiento de la orden de cesación de las prácticas anticompetitivas, la empresa accionante adujo ante la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, que el acto en cuestión debía estimarse suspendido íntegramente, toda vez que la multa era la única orden clara, precisa y determinada que encerraba la Resolución impugnada y que, de haber solicitado la suspensión de la totalidad del contenido del acto (es decir, incluyendo la orden de cesación de las prácticas discriminatorias), habría sido tanto como aceptar que el acto nulo tenía alguna otra orden adicional a la multa. Por ello, al suspenderse el pago de la multa estimó que debía entenderse como suspendido el acto en su totalidad y que tal suspensión incluía tácitamente la orden de cesación.

Por las razones que anteceden, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Constitucional, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, declara IMPROCEDENTE la pretensión de amparo constitucional incoada por la sociedad de comercio CONSORCIO GUARITICO-GUARITICO III, contra la sentencia dictada por la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, del 14 de diciembre de 1999. Publíquese, regístrese y comuníquese.