Sentencia N° 1401 Constitucional TSJ 2000: Miguel Osio Osio — Acción de amparo constitucional

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia declaró improcedente la acción de amparo constitucional interpuesta por Miguel Osío Osío, quien alegaba violaciones a sus derechos constitucionales por parte de la Sala nº 2 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Carabobo. La Sala consideró que no hubo vulneración de derechos, ya que el procedimiento seguido por la Corte de Apelaciones fue conforme a la ley y no se evidenció un trato desigual o violación al debido proceso.

Alega en su escrito el solicitante, que la aludida Sala nº 2 de la Corte de Apelaciones, violó su derecho constitucional al debido proceso, pues debió revocar el fallo dictado por el referido Juzgado de Primera Instancia y remitir el expediente al Ministerio Público para que éste formulara la acusación. Que al declarar sin lugar la apelación, confirmó una decisión nula, sobre lo cual advierte, entre otras cosas, que: “La sentencia (...) está viciada de nulidad absoluta, por no haberse tramitado la acción de conformidad con el procedimiento establecido en la Ley Orgánica de Salvaguarda del Patrimonio Público (...)”. Sobre el particular esta Sala debe acotar que la Ley de Salvaguarda del Patrimonio Público –la cual quedó derogada en su parte adjetiva a partir de la entrada en vigencia del Código Orgánico Procesal Penal- , establecía en su Título VII, Capítulo II, las normas de procedimiento que se debían aplicar en situaciones específicas, a saber, cuando en el delito a investigar estuviere involucrada determinada categoría de funcionarios públicos, que la misma ley especifica en su artículo 82, ante dudas sobre la competencia del tribunal que debía conocer de la causa, en caso de concurrencia de delitos, cuando no se hubiere podido detener al indiciado, caso en el cual se debía proceder al juicio en ausencia, y otra serie de circunstancias que el legislador desarrolló, mas, en ningún caso, fijaba reglas especiales a seguir en la etapa inicial del proceso, es decir en el sumario. Por eso mal podría haber violación del derecho constitucional al debido proceso por no cumplirse un procedimiento especial no previsto para este caso, lo cual es razón suficiente para declarar improcedente la acción. Así se declara.

Por los motivos que anteceden, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Constitucional, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley declara IMPROCEDENTE la acción de amparo constitucional incoada por el abogado MIGUEL OSIO OSIO, actuando en su propio nombre y en representación de los ciudadanos HÉCTOR LADERA LÓPEZ, GLADIS OSIO DE LADERA Y GERARDO LADERA OSIO, contra la sentencia por la Sala nº 2 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Carabobo, de fecha 18 de enero de 2000. Publíquese, regístrese y comuníquese. Cúmplase lo ordenado.