Sentencia N° 140 Constitucional TSJ 2001: Nestor Alejandro Arzola, Jesús Berardinelli… vs Juez de Control No. 4 del Circuito…

TSJ/SC, Sent. N° 140, Exp. 00-1836, 09/02/2001 · 9 de febrero de 2001
Expediente00-1836
Parte actora / solicitanteNestor Alejandro Arzola, Jesús Berardinelli Lezama, Adriana Coromoto Martínez de Berardinelli
Parte demandada / contraparteJuez de Control No. 4 del Circuito Judicial Penal del Estado Yaracuy
PonenteIván Rincón Urdaneta
MateriaConstitucional
Tipo de recursoAmparo Constitucional
Fecha de la decisión2001-02-09
DecisiónCon Lugar

Resumen

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en fecha 9 de febrero de 2001, decidió con lugar el recurso de apelación interpuesto por Nestor Alejandro Arzola, Jesús Berardinelli Lezama y Adriana Coromoto Martínez de Berardinelli, revocando la decisión de la Corte de Apelaciones que había declarado inadmisible su acción de amparo. Los apelantes alegaron violaciones a sus derechos fundamentales, argumentando que la acción penal estaba prescrita y que no existía delito alguno que justificara su juicio. La Sala consideró que la prescripción es una figura de orden público que debe ser respetada por el juez, y que la decisión de continuar con el proceso vulneraba el debido proceso.

Extracto de la motiva

La Sala observa que se está en presencia de cuestiones que atañen al orden público, conforme con el fallo citado ut supra, siendo que el supuesto de hecho alegado por los apelantes como lesivo de sus derechos constitucionales -prescripción- es una figura que obedece a razones de interés general, en virtud de lo cual, la misma, “no puede ser alterada por la voluntad de los individuos”. En efecto, si bien el Tribunal de Alzada -Corte de Apelaciones- declaró la inadmisibilidad de la acción interpuesta, en virtud de la existencia de un medio judicial ordinario para impugnar la decisión cuestionada en amparo, por cuanto la misma -a decir de dicho fallo- al resolver las excepciones opuestas por los imputados previstas en el artículo 27 del Código Orgánico Procesal Penal, era recurrible en apelación, la Sala observa, que los alegatos esgrimidos por los imputados, como fundamento de su solicitud de protección constitucional, no versan sobre tal pronunciamiento, por cuanto en los mismos no se denuncian infracciones de rango legal; antes por el contrario, dicha acción fue interpuesta con ocasión de la prescripción de la acción penal seguida previamente a los quejosos, por la comisión del delito de falsificación de firma.

Dispositiva

1º CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por los ciudadanos NESTOR ALEJANDRO ARZOLA, JESÚS BERARDINELLI LEZAMA y ADRIANA COROMOTO MARTÍNEZ DE BERARDINELLI, en contra de la sentencia dictada por la Corte de Apelaciones Accidental del Circuito Judicial Penal del Estado Yaracuy de fecha 16 de mayo de 2000. 2º REVOCA la decisión apelada dictada por la referida Corte de Apelaciones de fecha 16 de mayo de 2000. 3º ORDENA a la Corte de Apelaciones Accidental del Circuito Judicial Penal del Estado Yaracuy, admitir la acción de amparo interpuesta por los ciudadanos NESTOR ALEJANDRO ARZOLA, JESÚS BERARDINELLI LEZAMA y ADRIANA COROMOTO MARTÍNEZ DE BERARDINELLI, en contra del auto dictado por el Juzgado de Control No. 4 del mismo Circuito Judicial Penal de fecha 17 de marzo de 2000.

Palabras clave

amparo constitucionalprescripciónderechos fundamentalesdebido procesoacción penalfalsificación de firmajuicio oral

Leyes que cita esta sentencia

Más sentencias

Todas las sentencias de la Sala Constitucional de 2001 · La Sala Constitucional por año · Índice por sala y año

¿Necesitas analizar esta sentencia o encontrar otras parecidas?
El asistente de IA de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exacta, con enlace al documento original.
Preguntar a la IA gratis → Ver el PDF oficial Explorar la Biblioteca