Sentencia N° 1393 — Sala Constitucional del TSJ, 26 de junio de 2002

El ciudadano Guillermo Zuloaga interpuso una acción de amparo constitucional contra el Presidente de la República y CONATEL por la suspensión de la señal del canal Globovisión. Posteriormente, las abogadas apoderadas de Zuloaga desistieron de la acción, argumentando que había cesado la lesión denunciada. La Sala Constitucional del TSJ, tras evaluar la capacidad de las abogadas para desistir y la naturaleza del asunto, decidió homologar el desistimiento.

El artículo 25 de la Ley Orgánica sobre Derechos y Garantías Constitucionales señala que quedan excluidas del mismo todas las formas de arreglo entre las partes, sin perjuicio de que el agraviado pueda en cualquier estado y grado de la causa desistir de la acción interpuesta, salvo que se trate de un derecho de eminente orden público o que pueda afectar las buenas costumbres. Asimismo, el artículo 264 del Código de Procedimiento Civil exige que para desistir de la demanda y convenir en ella se necesita tener capacidad para disponer del objeto sobre el cual verse la controversia y que se trate de materias en las cuales no estén prohibidas las transacciones. A este respecto, consta en autos que las abogadas Margarita Escudero León, Ana Cristina Núñez Machado y Nelly Herrera Bond tienen facultad para desistir, ya que el poder que les fuera otorgado lo contempla expresamente.

HOMOLOGA el desistimiento de la acción de amparo constitucional propuesta por el ciudadano Guillermo Zuloaga, Presidente de Corpomedios BV Inversiones, C.A., contra el Presidente de la República y la Comisión Nacional de Telecomunicaciones (CONATEL). Publíquese y regístrese. Archívese el expediente.