Sentencia N° 139 — Sala Constitucional del TSJ, 13 de febrero de 2025

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre la solicitud de avocamiento presentada por Arnoldo José Quiñones Cardozo, quien alegó irregularidades en los procesos penales en su contra. La solicitud fue fundamentada en la supuesta existencia de un 'terrorismo judicial' en su contra por parte de varios tribunales. Sin embargo, la Sala determinó que existía una inepta acumulación de pretensiones, lo que llevó a declarar inadmisible la solicitud.

CONSIDERACIONES PARA DECIDIR Precisado lo anterior, pasa la Sala a determinar su competencia para conocer de la pretensión incoada y para ello observa: En el caso de autos, el solicitante requirió el avocamiento al conocimiento de las causas penales signados con los alfanuméricos AP01-M-2023-3761 Y AP01-M-2022- 11219, que llevan ante los Juzgados Octavo de Primera Instancia en Funciones de Control, de Audiencia y Medidas del Circuito Judicial Penal con Competencia en Materia de Delitos de Violencia Contra la Mujer del Área Metropolitana de Caracas y el Tribunal Séptimo de Primera Instancia en Funciones de Juicio con Competencia en Materia de Delitos de Violencia Contra la Mujer del Mismo Circuito Judicial Penal, respectivamente, también en contra del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, la Fiscalía Centésima Trigésima Sexta (136) y la Fiscalía Centésimo Cuadragésimo Cuarto (144) del Ministerio Público del Área Metropolitana de Caracas, manifestando una serie de irregularidades señalando que “…fue sacado por el CICPC de su Casa con un grupo de Coman

Se declara INADMISIBLE por inepta acumulación de pretensiones la solicitud de avocamiento requerida por el ciudadano Arnoldo José Quiñones Cardozo, asistido por el abogado Vitelio José Herrera Lamus.