Sentencia N° 1366 Constitucional TSJ 2000: Rosina Patella Testa de Vignati vs Antonia Testa — La inadmisibilidad de la acción de…

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre la apelación interpuesta por Rosina Patella Testa de Vignati contra la sentencia del Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo que declaró inadmisible su acción de amparo. La Sala consideró que la acción de amparo debía ser declarada inadmisible, ya que no se evidenció violación de derechos constitucionales en el proceso ordinario. Se reafirmó la competencia del tribunal que dictó la sentencia impugnada y se destacó que la representación judicial de la accionante tuvo la oportunidad de presentar pruebas y alegatos en ambas instancias.

La Constitución vigente, publicada en la Gaceta Oficial n° 36.860 del 30 de diciembre de 1999, consagra en su Título III los derechos y garantías constitucionales de los cuales goza toda persona. Destaca entre sus disposiciones generales el contenido del artículo 27, el cual precisa el derecho de toda persona a ser amparada por los tribunales en el goce y ejercicio de los mismos, aun de los que sean inherentes a la persona aunque no figuren expresamente en la Carta Magna o en los instrumentos internacionales sobre derechos humanos. Para ello establece el procedimiento de la acción de amparo el cual “…será oral, público, breve, gratuito y no sujeto a formalidad…”; y acuerda a la autoridad judicial competente la potestad para restablecer inmediatamente la situación jurídica infringida o la situación que más se asemeje a ella. Ha precisado este Máximo Tribunal, en lo que se refiere a la determinación de las competencias de los tribunales de la República, que el constituyente dejó dicha función al legislador y que corresponde a este último distribuir entre los distintos órganos, conforme a los criterios que juzgue idóneos, las potestades del poder jurisdiccional. En tal sentido, y como quiera que, a excepción de la Constitución de 1961, el resto del ordenamiento jurídico mantiene su vigencia en todo lo que no contradiga a la nueva Carta Magna, la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales determina las pautas para establecer la competencia de los diferentes tribunales en esta materia. Así, por lo que respecta a la acción de amparo constitucional contra sentencias, establece el artículo 4 de la referida Ley especial que debe ser interpuesta por ante un Tribunal Superior al que emitió el pronunciamiento. En el presente caso, la acción de amparo fue planteada contra una decisión emanada del Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, por lo que resultaba en efecto competente un Tribunal Superior en lo Civil de la misma Circunscripción Judicial.

Por las razones expuestas, esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR la apelación interpuesta en fecha 23 de agosto de 1999 por la ciudadana ROSINA PATELLA TESTA DE VIGNATI, contra la sentencia dictada el 18 de agosto de 1999, por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Occidental, mediante la cual declaró inadmisible la acción de amparo interpuesta contra la sentencia dictada en fecha 7 de julio de 1999, por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Lara. En consecuencia, CONFIRMA esta Sala la referida decisión del 18 de agosto de 1999 y ordena remitir el expediente al mencionado Juzgado Superior a los fines legales consiguientes.