Sentencia N° 1350 — Sala Constitucional del TSJ, 3 de mayo de 2007

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia declara la extinción del proceso por pérdida del interés en el recurso de nulidad interpuesto por Eduardo García. Se establece que la inactividad del demandante desde el 15 de diciembre de 2005 demuestra la falta de interés en continuar con el procedimiento. La Sala fundamenta su decisión en la jurisprudencia que establece que la inactividad puede llevar a la presunción de pérdida del interés procesal.

Para decidir la Sala observa: De las actas que conforman el expediente, se verifica la total inactividad en el presente procedimiento de nulidad desde el 15 de diciembre de 2005, tal como lo refirió el Juzgado de Sustanciación mediante auto del 15 de abril de 2007, por medio del cual señaló que había cesado la actividad procesal por parte del accionante, sin que se haya producido pronunciamiento respecto de la admisión de la demanda. En tal sentido, la Sala ha dejado sentado que la presunción de pérdida del interés procesal puede darse en dos casos de inactividad: antes de la admisión de la demanda o después de que la causa ha entrado en estado de sentencia. En el resto de los casos, es decir, entre la admisión y la oportunidad en que se dice “vistos” y comienza el lapso para decidir la causa, la inactividad produciría la perención de la instancia. Dicho criterio fue asentado en el fallo Nº 2673/2001 (caso: “DHL Fletes Aéreos”), en el que se señaló lo siguiente: “(...) En tal sentido, tomando en cuenta la circunstancia de que el interés procesal subyace en la pretensión inicial del actor y debe subsistir en el curso del proceso, la Sala consideró que la inactividad que denota desinterés procesal, el cual se manifiesta por la falta de aspiración en que se le sentencie, surgía en dos oportunidades procesales: a) Cuando habiéndose interpuesto la acción, sin que el juez haya admitido o negado la demanda, se deja inactivo el juicio, por un tiempo suficiente que hace presumir al juez que el actor realmente no tiene interés procesal, que no tiene interés en que se le administre justicia, debido a que deja de instar al tribunal a tal fin. b) Cuando la causa se paraliza en estado de sentencia, lo cual no produce la perención, pero si ella rebasa los términos de prescripción del derecho objeto de la pretensión, sin que el actor pida o busque que se sentencie, lo que clara y objetivamente surge es una pérdida del interés en la sentencia, en que se componga el proceso, en que se declare el derecho deducido”. En el presente caso se está claramente en presencia de la primera de las situaciones: no hubo pronunciamiento respecto de la admisión de la demanda y, sin embargo, el demandante dejó de instar para que ello se produjese. De este modo, siendo que a partir del 15 de diciembre de 2005 la parte recurrente dejó de manifestar interés, la Sala, en atención a su propia jurisprudencia, declara la pérdida del interés. Así se decide.

Por las razones expuestas, esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, administrando justicia en nombre de la República, por autoridad de la ley, declara la EXTINCIÓN DEL PROCESO POR PÉRDIDA DEL INTERÉS en el recurso de nulidad interpuesto por el ciudadano EDUARDO GARCÍA, debidamente asistido por el abogado Lombardo Braca, anteriormente identificados, contra “(…) el llamado a Referendo para suspender los efectos del mandato otorgado al Presidente Hugo Rafael y Nulidad del ‘NO’, en las máquinas o tarjetas para votar en el referendo revocatorio (…)”. Publíquese y regístrese. Archívese el expediente.