Sentencia N° 1341 Constitucional TSJ 2000: Suham el Badiche CH. vs Sala No. 5 de la Corte de Apelaciones del…

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia admitió la acción de amparo interpuesta por la Defensora Pública Vigésima Primera en representación de Horacio Elías Molina Ramírez, quien alegó violaciones al debido proceso y a la presunción de inocencia tras una decisión de la Corte de Apelaciones. La Corte había anulado una sentencia de absolución y ordenado un nuevo juicio, lo que la accionante consideró como un exceso en el ejercicio de funciones del tribunal apelante. La Sala Constitucional, al estudiar la admisibilidad de la acción, concluyó que no existían causas de inadmisibilidad y que la violación de derechos denunciada era inmediata y realizable. Por lo tanto, se ordenó la suspensión de los efectos de la sentencia de la Corte de Apelaciones mientras se tramitaba el amparo. Finalmente, se notificó a las partes involucradas y se establecieron las medidas cautelares pertinentes para proteger los derechos del accionante durante el proceso.

La jurisprudencia de este Supremo Tribunal (caso Corporación L’Hotels, C.A.) dejó sentado la amplitud de criterio que según la Sala, tiene el juez del amparo para decretar medidas cautelares, permitiéndole valorar los recaudos que se acompañan, con la mayor flexibilidad, de acuerdo a las circunstancias urgentes de cada caso. Por lo tanto, en el presente caso, haciendo uso de esa facultad y considerando que hay elementos en autos que lo permiten, estima esta Sala procedente acordar la medida cautelar innominada solicitada y, en consecuencia, se ordena mientras dure esta causa, la suspensión de los efectos del fallo accionado, de manera que copia de esta decisión pueda oponerse al Tribunal que en cumplimiento de lo ordenado por la Sala No 5 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, fije la fecha de la audiencia para que se lleve a cabo el juicio oral que por la comisión del delito de Ocultamiento de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, se le debe seguir al ciudadano HORACIO ELÍAS MOLINA RAMÍREZ.

Por las razones anteriormente expuestas, esta Sala Constitucional, del Tribunal Supremo de Justicia, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, se declara COMPETENTE para conocer de la acción de amparo constitucional interpuesta por la Defensora Pública Vigésima Primera (encargada) del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, actuando en su condición de defensora del ciudadano HORACIO ELÍAS MOLINA RAMÍREZ, contra la decisión de la Sala No. 5 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, de fecha 3 de mayo de 2000, la cual se ADMITE. En consecuencia: 1.- Se ordena la notificación del Presidente o quien haga sus veces de la Sala No. 5 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, a fin que esta Sala Constitucional, una vez que conste en autos dicha notificación, fije dentro de las noventa y seis (96) horas siguientes a la última de las notificaciones realizadas, la oportunidad en que ha de efectuarse la audiencia oral, igualmente, se ordena remitir copias certificadas de la presente decisión y del escrito de acción de amparo adjunto a la notificación antes ordenada. 2.- Se ordena la notificación al ciudadano Fiscal General de la República sobre la apertura del presente procedimiento, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 15 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales. 3.- Se acuerda la medida cautelar solicitada, y a tal efecto, se ordena, mientras dure esta causa, la suspensión de los efectos del fallo dictado el 3 de mayo de 2000, por la Sala No. 5 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas.