Sentencia N° 1323 Constitucional TSJ 2001: Miguel Angel Rosales Aparicio vs HUGO DE LOS REYES CHAVEZ y ARGENIS DE JESÚS…

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en su decisión del 3 de agosto de 2001, confirmó la sentencia de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Barinas, que declaró inadmisible la acción de amparo constitucional interpuesta por Miguel Angel Rosales Aparicio. La Corte de Apelaciones había fundamentado su decisión en que la acción de amparo se basaba en los mismos hechos que una acción anterior ya decidida, lo que contraviene el artículo 6, numeral 8 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales. La Sala Constitucional, al analizar la consulta, determinó que la acción de amparo no era procedente debido a que ya existía una decisión firme sobre el mismo asunto. Además, se destacó que las sentencias cuestionadas habían incurrido en violaciones de derechos constitucionales, lo que llevó a la Sala a declarar inexistente el proceso de amparo interpuesto por los ciudadanos Hugo de los Reyes Chavez y Argenis de Jesús Chavez Frías contra Rosales Aparicio, en resguardo del orden público constitucional y la libertad de expresión. Finalmente, la Sala ordenó remitir copia del fallo a las autoridades correspondientes para establecer responsabilidades por los errores de procedimiento en la administración de justicia.

La acción de amparo interpuesta se fundamentó en la violación y el desconocimiento de las prerrogativas parlamentarias que otorga la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela a los legisladores, en los artículos 162, in fine,199 y 200 eiusdem. En tal sentido, el accionante alegó que el Juez Constitucional le dio a la acción de amparo el carácter de juicio penal, en menoscabo del principio de la inmunidad y del antejuicio de mérito, cuyo conocimiento está atribuido al Supremo Tribunal. Por otra parte, estimó que cuando la decisión agraviante pretendió silenciarlo ante los medios de comunicación, se transgredió el principio constitucional que hace irresponsables a los legisladores por los votos y opiniones que puedan emitir en el cumplimiento de sus funciones, que garantiza el libre ejercicio de la actividad parlamentaria. Asimismo, refirió que dichas opiniones fueron emitidas en la columna que posee denominada “Voz Parlamentaria”, publicada semanalmente en el diario “La Prensa”, la cual recoge el contenido de sus intervenciones en las plenarias del Consejo Legislativo del Estado Barinas, razón por la que consideró que “...mal pueden los presuntos agraviados y la Juez Primero de Juicio, aspirar a enmudecer a un Legislador que actúa en ejercicio de sus derechos y deberes constitucionales”. Asimismo, alegó que la decisión proferida por el Juzgado Primero de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Barinas lesionó su ejercicio de la función pública que realiza en virtud del cargo por el que fue elegido, dado que ignoró que la finalidad de las prerrogativas parlamentarias no es mas que garantizar la independencia y el buen funcionamiento del Poder Legislativo. Con fundamento en lo antes expuesto, solicitó el resguardo de las prerrogativas parlamentarias aludidas y, en consecuencia, se ordenase al Juzgado Primero de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Barinas la revocatoria de las medidas acordadas en el juicio de amparo constitucional seguido en su contra. Finalmente, demandó que la decisión que acordara el petitorio antes referido, fuese publicada en los medios de comunicación regionales “...como desagravio del Poder Judicial al Poder Legislativo”.

CONFIRMA, en los términos del presente fallo, la sentencia dictada el 28 de diciembre de 2000 por la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Barinas y, en consecuencia, declara INADMISIBLE la acción de amparo constitucional interpuesta por el ciudadano MIGUEL ANGEL ROSALES APARICIO, contra la sentencia del 22 de diciembre de 2000, dictada por el Juzgado Primero de Juicio del mismo Circuito Judicial Penal. Publíquese y regístrese. Remítase el expediente.