Sentencia N° 1322 Constitucional TSJ 2000: Alberto Valcarcel Lyon — Incompetencia en recurso de apelación

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre un recurso de apelación interpuesto por Alberto Valcarcel Lyon contra una decisión de la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo que declaró improcedente su solicitud de amparo cautelar. La Sala determinó su incompetencia para conocer del recurso, argumentando que la competencia corresponde a la Sala Político Administrativa, dado que el recurso fue interpuesto contra una sentencia que trataba sobre una acción de amparo cautelar.

Debe previamente esta Sala determinar su competencia para conocer del presente recurso de apelación, oído en un solo efecto por la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo y, para ello, juzga necesario exponer lo siguiente: Tal como se señaló anteriormente, el recurso de apelación objeto de análisis, fue interpuesto contra la sentencia de fecha 23 de julio de 1999, pronunciada por la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, mediante la cual se declaró improcedente la solicitud de amparo cautelar presentada por la parte accionante contra la Resolución nº 98-07-67, emanada de la sesión ordinaria nº 98-07 de fechas 2 y 3 de julio de 1998, del Consejo Universitario de la Universidad Nacional Experimental “Antonio José de Sucre” (CU-UNEXPO). Ahora bien, la Sala, en su sentencia del 20 de enero de 2.000 (Caso E. Mata Millán), decidió lo siguiente: “...Consecuente con la doctrina sobre la competencia que la Sala desarrolla en este fallo, así como con el principio antes expuesto que las leyes cuyos artículos no colidan con la Constitución, continúan vigentes, pasa la Sala a interpretar la competencia de los tribunales que deban conocer los amparos previstos en el artículo 5° de la Ley Orgánica de Amparo Sobre Derechos y Garantías Constitucionales. Dicho artículo, a juicio de esta Sala, no colide con la Constitución y por lo tanto, tiene plena vigencia, y según él, las acciones de amparo pueden ejercerse conjuntamente con el recurso contencioso administrativo de nulidad de actos administrativos o contra las conductas omisivas. Al estar vigente el citado artículo 5°, surge una excepción a la doctrina sobre la competencia en materia de amparo, contenida en este fallo, y es que los tribunales, incluyendo las Salas de este Supremo Tribunal, que conozcan de procesos de nulidad de actos administrativos de efectos particulares, o contra negativas o abstenciones de la Administración, mediante recursos contenciosos administrativos, podrán a su vez conocer de los amparos previstos en el artículo 5° de la Ley Orgánica de Amparo Sobre Derechos y Garantías Constitucionales, siempre que el recurso de nulidad o por abstención de la Administración, no se funde en una infracción directa e inmediata de la Constitución, y siempre que la acción de amparo no se encuentre caduca. Resultado de la doctrina que se expone, es que las Salas de este Tribunal Supremo de Justicia que conocen amparos que no se han ejercido conjuntamente con recursos contenciosos administrativos, remitirán a esta Sala las acciones de amparo que venían tramitando, mientras que la Sala Político-Administrativa y la Sala Electoral seguirán conociendo los amparos que se ejercieron o se ejerzan conjuntamente con el recurso contencioso administrativo o electoral de anulación de actos o contra las conductas omisivas”.

Por las razones anteriormente expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Constitucional, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley se declara INCOMPETENTE para conocer del recurso de apelación interpuesto por el ciudadano ALBERTO VALCARCEL LYON, asistido por los abogados Francisco Luis Egañez Peña y Nelly Justina Rodríguez, contra la sentencia dictada por en fecha 23 de julio de 1999 por la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo. En consecuencia, ORDENA la remisión de los autos a la Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, por corresponderle a dicho órgano jurisdiccional el conocimiento y decisión de la materia.