Sentencia N° 1320 — Sala Constitucional del TSJ, 23 de mayo de 2003

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia confirma la decisión del Juzgado Superior Primero en lo Civil, que declaró inadmisible el amparo constitucional interpuesto por Erlis Antonio Pérez Guerrero. El demandante alegó violaciones a sus derechos al debido proceso y acceso a la justicia, pero la Sala determinó que existían otras vías judiciales para el restablecimiento de su situación jurídica. La decisión se basa en la falta de agotamiento de las vías ordinarias antes de recurrir al amparo.

El a quo declaró inadmisible la demanda porque el actor disponía de otras vías judiciales para el restablecimiento de la situación jurídica infringida y señaló, genéricamente, que dispone de las múltiples acciones contractuales y de las especiales inquilinarias. Esta Sala considera que un señalamiento de esta naturaleza no era suficiente para declararse inadmisible la pretensión, pues el a quo no especificó cual de las acciones contractuales o inquilinarias podría lograr el restablecimiento de la situación jurídica que supuestamente fue infringida. Por ello, la Sala estudiará si el demandante realmente tenía otro medio judicial contra la actuación supuestamente lesiva.

CONFIRMA, en los términos expuestos, la decisión que dictó, el 8 de marzo de 2002, el Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, Tránsito, Trabajo, Menores y Estabilidad Laboral de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, que declara INADMISIBLE el amparo que interpuso Erlis Antonio Pérez Guerrero contra el auto que dictó, el 5 de noviembre de 2001, el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida.