Sentencia N° 1311 Constitucional TSJ 2001: MOLINOS SAGRA C.A. e INVERSORA CONTIVAL S.A. vs Cayetano Segundo Martucci Urdaneta

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia decidió sobre la acción de amparo constitucional interpuesta por las sociedades mercantiles Molinos Sagra C.A. e Inversora Contival S.A. contra la decisión del Juzgado Superior Sexto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito. La Sala consideró que no se evidenció violación de derechos constitucionales en la decisión impugnada, que confirmaba la entrega material de un inmueble tras un remate judicial. La Sala concluyó que el problema se limita a la definición de la propiedad del inmueble, lo cual debe resolverse mediante juicio ordinario.

Conforme al artículo 572 del Código de Procedimiento Civil, después de pagado el precio del remate, el adjudicatario tiene derecho a ser puesto en posesión de la cosa que se le adjudicó por el tribunal, y la posesión que adquiere el adjudicatario es legítima. No señala el citado artículo qué derecho surge para las personas que se encuentran en posesión del bien rematado, cuando el adjudicatario entra en posesión de la cosa que se le adjudicó en el remate judicial. El procedimiento de entrega material y sus consecuencias, establecido en el Capítulo de la Entrega y las Notificaciones de la Jurisdicción Voluntaria del Código de Procedimiento Civil, no luce aplicable ante otro específico, como es el señalado en el artículo 572 del Código de Procedimiento Civil. Sin embargo, esta Sala ha sido muy celosa en la protección de los derechos de los terceros en los casos en que, bien por entregas materiales no contenciosas, o por aplicación en la fase ejecutiva del artículo 572 señalado, se desposea a los terceros. Este celo siempre ha podido aplicarse cuando hay al menos indicios de un buen derecho por parte de quien aparezca alegando algún derecho sobre el bien rematado o entregado, y siempre que haya al menos indicios de que a dichos terceros se les esté infringiendo algún derecho constitucional. En el caso de autos no encuentra la Sala ningún indicio de que al momento del cumplimiento de lo rematado, la accionante tuviera algún derecho que se le haya violado sobre el bien rematado. En el Acta del 30 de julio de 1999, el ciudadano Angelo Elvis Rizzi, presente en el acto en que se pone en posesión al rematador, declara que está presente en el inmueble por que su padre, que es constructor, está haciendo un relleno para Molinos Sagra C.A.; pero observa la Sala que dicho ciudadano no firma el Acta del 30 de julio de 1999. En consecuencia, para esta Sala, no existe ninguna razón que la lleve a reconocerle derechos al accionante.

Declara SIN LUGAR la acción de amparo constitucional interpuesta por los abogados Ricardo Henríquez La Roche, Emilio Pittier Octavio, Juan Pablo Luvinalli, Jorge Kiriakidis y Alfredo Almándoz Monterola, apoderados judiciales de las sociedades mercantiles Molinos Sagra, C.A. e Inversora Contival, S.A., en contra de la decisión dictada el 17 de enero de 2000, por el Juzgado Superior Sexto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Se exonera en costas a las accionantes.