Sentencia N° 1310 Constitucional TSJ 2001: Milagros Angélica Rodríguez vs Erick Rafael Vásquez Hernández

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia admitió la acción de amparo interpuesta por Milagros Angélica Rodríguez en representación de sus hijos, en contra de un auto de la Corte de Apelaciones que declaró firme una sentencia penal. La accionante alegó violaciones al debido proceso y derechos fundamentales de su concubino, quien no fue notificado adecuadamente sobre el recurso de casación. La Sala, tras evaluar las pruebas y consideraciones, decidió declarar con lugar la acción de amparo, anulando la decisión impugnada y ordenando la reapertura del lapso para la fundamentación del recurso de casación con notificación personal del reo o su defensor.

Efectivamente no consta en el expediente que el procesado Erick Rafael Vásquez, fue notificado personalmente de la apertura del término para anunciar recurso de casación, tal como lo exige el artículo 455 del Código Orgánico Procesal Penal. Dicha falta de notificación, a juicio de esta Sala, es una transgresión al debido proceso, al cercenarle la oportunidad al procesado de interponer el recurso al cual tenía derecho. Las notificaciones deben ser personales, y sólo excepcionalmente puede acudirse a otra forma de notificación no personal, como lo es la boleta fijada en la cartelera del Tribunal. El artículo 197 del Código Orgánico Procesal Penal, establece que los Defensores o representantes de las partes, pueden ser notificados en lugar de ellos, pero debe entenderse que tal notificación es personal en el Defensor. No entiende la Sala, cómo conociendo la Sala N°7 de la Corte de Apelaciones la dirección en donde despacha el Defensor Público Vigésimotercero de Presos de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, quien era el Defensor del procesado, éste no pudo ser notificado personalmente de la apertura del término para interponer el recurso de casación. El Código Orgánico Procesal Penal distingue entre notificaciones y citaciones, sin embargo, la necesidad de notificar personalmente al afectado está contemplada en el artículo 197 eiusdem, mientras, que en materia de citación, también el principio es que se practique personalmente, la cual en caso de urgencia podrá realizase verbalmente por teléfono, correo electrónico, fax, telegrama o cualquier otro medio de comunicación interpersonal. La clara intención del legislador, es que las notificaciones y citaciones se efectuaran personalmente, y que cuando no se localicen a las personas se encargue a la policía, al menos en materia de citación para que se practiquen en el lugar donde se encuentren. En cuanto a la notificación, la intención fue la misma, razón por la cual el artículo 198 del Código Orgánico Procesal Penal, expresa que las partes indicarán mediante diligencia ante el Secretario del tribunal el lugar donde serán notificadas. Lo anterior significa, que cuando la notificación no se pueda practicar personalmente, la boleta que se expida a esos fines se dejará en la dirección procesal constituida, al igual de lo que se prevé en el Código de Procedimiento Civil en materia de domicilio procesal (artículo 174). Siendo este el espíritu del Código Orgánico Procesal Penal, el juez penal, debe agotar la vía de la notificación personal o de sus sucedáneos, y en ese sentido, sólo de manera excepcional podría notificarse mediante boleta fijada en la cartelera del tribunal.

Por los razonamientos expuestos, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Constitucional, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la acción de amparo constitucional interpuesta por la ciudadana MILAGROS ANGÉLICA RODRÍGUEZ, actuando en nombre propio y en representación de sus menores hijos CLEIBERT VÁSQUEZ RODRÍGUEZ y GREGORY JOSÉ VÁSQUEZ RODRÍGUEZ, asistida por el abogado FRANCISCO VARGAS. En consecuencia, se ANULA la decisión del 29 de diciembre de 1999, dictada por la Sala N° 7 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, y se ORDENA la reapertura del lapso para la fundamentación del recurso de casación previa notificación personal del reo o su defensor.