Sentencia N° 1307 Constitucional TSJ 2001: sociedad mercantil SERVICIOS HALLIBURTON DE… vs sociedad mercantil Servicios y…

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia conoció de la apelación interpuesta por la sociedad mercantil Servicios Halliburton de Venezuela, S.A. contra una decisión del Juzgado Superior que declaró inadmisible una acción de amparo. La Sala determinó su competencia para conocer la apelación y analizó la pertinencia del recurso de amparo cautelar solicitado por la parte actora. Se concluyó que el recurso no era procedente y que la acción buscaba frustrar los efectos de un fallo judicial previo.

Aprecia la Sala que el fallo accionado dispuso lo siguiente: “En el caso de autos, la accionante en lamentable -confusión- de los procesos amparo, pidió: “suspender interinamente la declaratoria de improcedencia del Recurso de Amparo propuesto ante la recurrida” y propuso “formal amparo constitucional cautelar contra el Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, con sede en Cabimas, en su condición de autor de los hechos denunciados”. Para hacer evidente la inadmisibilidad de tal recurso, basta con plantear –en forma hipotética- el caso de acceder a lo solicitado por el accionante y se suspendiese la declaratoria de improcedencia del a quo. Esto, conllevaría a la reposición del recurso de amparo intentado en la primera instancia, con lo que se obtendría por la vía irregular del recurso de amparo cautelar, el efecto de anular “provisionalmente” la sentencia para que se tramitase de nuevo, en la primera instancia, un recurso ya decidido, fallo contra el cual ya la quejosa habría apelado, por lo que también se colige que la mera admisión del presente recurso de “amparo cautelar” también conllevaría al pronunciamiento adelantado, por parte de este superior órgano jurisdiccional, de lo que será materia a decidir sobre la referida apelación. Si este Tribunal, decidiese en el fallo definitivo del presente recurso, no reponer, sino restablecer la supuesta situación infringida, también en este caso estaría decidiendo lo que será materia de la apelación, sobre la cual necesariamente conocerá este órgano jurisdiccional, resultando también en este caso del todo incorrecto un pronunciamiento de tal estilo. Es evidente, que lo pretendido temerariamente por la quejosa con el presente recurso de amparo cautelar, es obtener por este medio el mismo objetivo buscado con el primer recurso de amparo que la sentencia hoy atacada le negó y, con la apelación contra dicho fallo, esto es, la entrega “provisional” de los equipos propiedad de HALLIBURTON, y obtener así una decisión adelantada sobre lo que será materia del recurso de apelación.

Por las razones antes expuestas, esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia administrando justicia, en nombre de la República por autoridad de la Ley declara PARCIALMENTE CON LUGAR la apelación ejercida por la sociedad mercantil SERVICIOS HALLIBURTON DE VENEZUELA, S.A., contra la sentencia del 7 de agosto de 2000, dictada por el Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil y del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia. Se CONFIRMA la sentencia antes mencionada, salvo en lo relativo a la condenatoria en costas a la parte accionante, la cual queda revocada. Publíquese y regístrese. Remítase el expediente al Tribunal de Origen. Cúmplase lo ordenado.