Sentencia N° 1307 Constitucional TSJ 2000: Alimentos Nina C.A. vs Isidra Carolina González Reyes — Acción de amparo constitucional

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia confirma la sentencia del Juzgado Superior Quinto del Trabajo que declaró inadmisible la acción de amparo constitucional interpuesta por ALIMENTOS NINA C.A. contra una sentencia dictada por el Juzgado Segundo de Primera Instancia del Trabajo. La Sala argumenta que la acción fue ejercida más de seis meses después de la sentencia original, y que no se presentaron elementos suficientes que justificaran la falta de citación de la empresa demandante. Por lo tanto, se concluye que la apelación es sin lugar.

1. Consta en autos que la presente acción de amparo constitucional fue ejercida en fecha 10 de febrero de 2000, contra una sentencia dictada en fecha 27 de abril de 1999, es decir, aquélla fue ejercida más de seis meses después de pronunciada ésta. La accionante aduce, a este propósito, que no tuvo conocimiento efectivo de la sentencia, objeto de la acción, sino hasta el 3 de noviembre de 1999, fecha en que fue embargada una cuenta bancaria abierta a su nombre. A juicio de la Sala, no hay elementos que permitan sostener que la accionante tomó conocimiento de dicha sentencia en la fecha de su publicación, motivo por el cual no cabe computar desde entonces el lapso de caducidad previsto por la ley, ni presumir el consentimiento de aquélla. Por tanto, debe entenderse que la acción fue ejercida oportunamente, esto es, dentro del lapso de seis meses previsto en el artículo 6, numeral 4, de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales. Así se declara. 2. El apoderado actor fundó la pretensión de amparo en la circunstancia de que la empresa accionante no fue debidamente citada, a cuyo efecto consignó en autos elementos demostrativos de que ésta se hallaba domiciliada en la Calle 11-1, Edificio G.E.33, locales C-1 y C-2, La Urbina, y no en la Calle 11-3, Edificio G.E.33, locales 1 y 2, La Urbina, dirección esta última donde el Alguacil llevó presuntamente a cabo las actuaciones concernientes a la citación de la accionante en amparo. A juicio de la recurrida, dado que el vicio denunciado fue la ausencia de citación, la accionante debió agotar el procedimiento de invalidación y no el de amparo constitucional. A este propósito, la Sala tiene establecido que, caso de concurrir un medio ordinario o extraordinario de tutela con la citada acción de amparo, debe agotarse aquél si es idóneo, es decir, si es apto para restablecer al agraviado en el goce y ejercicio de sus derechos y garantías constitucionales, y si, pudiendo ser ejercido útilmente, se halla a disposición del accionante.

Por las razones que anteceden, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Constitucional, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, CONFIRMA la sentencia dictada, en fecha 13 de marzo de 2000, por el Juzgado Superior Quinto del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, declaratoria de inadmisibilidad de la acción de amparo constitucional ejercida por la sociedad mercantil ALIMENTOS NINA, C.A., contra la sentencia dictada, en fecha 27 de abril de 1999, por el Juzgado Segundo de Primera Instancia del Trabajo de la citada Circunscripción Judicial. En consecuencia, declara SIN LUGAR la apelación ejercida contra aquella sentencia.