Sentencia N° 1304 Constitucional TSJ 2001: Plásticos DEL Lago, C.A., Polímeros DEL Lago… vs Municipio Miranda del Estado Zulia

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia declara parcialmente con lugar el recurso de nulidad interpuesto por varias empresas contra artículos de la Ordenanza sobre Patente de Vehículos del Municipio Miranda, alegando inconstitucionalidades en la base imponible del impuesto. Se argumenta que la base imponible no considera la capacidad económica de los contribuyentes, violando el principio de progresividad. La Sala también declara la nulidad del artículo 25 de la Ordenanza por violar derechos de propiedad y la reserva legal en materia de Notarías.

El recurso de nulidad interpuesto ha sido dirigido contra los artículos 3, 4, 14, 17, 19 y 25 de la Ordenanza sobre Patente de Vehículos del Municipio Miranda del Estado Zulia, publicada en la Gaceta Municipal del referido Municipio, Número Extraordinario del 14 de agosto de 1996, cuyos textos son los siguientes: “ARTÍCULO 3.- El impuesto sobre Patentes de Vehículos deberán satisfacerlo los propietarios de vehículos, sean personas naturales o jurídicas, domiciliadas o residenciadas en el Municipio Miranda para el desarrollo de sus actividades, teniendo su punto de partida o de llegada dentro del territorio del Municipio. ARTÍCULO 4.- La base imponible del impuesto sobre Patentes de Vehículos, será el peso que por sus características propias sea capaz de transferir temporalmente al pavimento por donde circulen o directamente al suelo del territorio Municipal cada vehículo en un año, por lo cual y por la característica territorial del impuesto, sólo serán objeto de tributación los vehículos terrestres. ARTÍCULO 14.- El impuesto por Patente de Vehículos consiste en una cantidad proporcional al peso que un año transfiere al suelo el vehículos, o de una cantidad fija como mínimo tributable anual, determinada de conformidad a la tarifa prevista en el artículo 19 de la presente Ordenanza. ARTÍCULO 17.- El peso máximo transferible temporalmente al suelo por los vehículos será el peso propio del mismo, más el número de personas que admite, tomándose a un peso estimado de Setenta Kilogramos por cada una multiplicado por trescientos sesenta días, en el caso de vehículos de paseo o de uso colectivo y de tratarse de vehículo de carga que admite el vehículo y se multiplicará también por los trescientos sesenta días. ARTÍCULO 19.- La clasificación y fijación de la Patente de los vehículos se ajustará a las siguientes tarifas: a. Vehículo de paseo de uso particular o de alquiler a razón de diez céntimos de Bolívar (Bs. 0.10) por cada kilogramo de peso transferible anualmente al suelo del territorio nacional. b. Vehículos de uso colectivo a razón de cinco céntimos de Bolívar (0.05) por cada kilogramo de peso transferible anualmente al suelo del territorio Municipal. c. Vehículos de carga a razón de quince céntimos de Bolívar (0.15) por cada kilogramo de peso transferible anualmente al suelo del territorio municipal. d. Otros vehículos a razón de cinco céntimos de Bolívar (0.05) por cada kilogramo de peso transferible anualmente al suelo del territorio Municipal. ARTÍCULO 25.- Los notarios o los que certifiquen la venta de vehículos, que no exijan la Solvencia Municipal, serán sancionados con una multa equivalente al duplo del monto adecuado por el contribuyente de Patente de Vehículos.

Con fundamento en las consideraciones precedentes, esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la Ley, declara PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de nulidad por razones de inconstitucionalidad e ilegalidad interpuesto por los ciudadanos Rodolfo Plaz Abreu, Leonardo Palacios Márquez y Jesús Enrique Escudero Esteves, en su carácter de apoderados judiciales de PLASTILAGO, POLILAGO, RESILIN, PROPILVEN, INDESCA Y ESTIZULIA, plenamente identificados en autos, contra los artículos 3, 4, 14, 17, 19 y 25 de la Ordenanza sobre Patente de Vehículos del Municipio Miranda del Estado Zulia, publicada en la Gaceta Municipal del referido Municipio del 14 de agosto de 1996; y DECLARA LA NULIDAD del artículo 25, por violar el artículo 115 y el artículo 156, numeral 32 de la vigente Constitución.