Sentencia N° 13 — Sala Constitucional del TSJ, 5 de febrero de 2024

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en su decisión del 5 de febrero de 2024, declara con lugar la solicitud de revisión constitucional presentada por los abogados de José Goncalves Pita, en relación a la sentencia RC000631 dictada el 12 de diciembre de 2018 por la Sala de Casación Civil. La Sala considera que la valoración probatoria realizada por la Sala de Casación Civil fue errónea, afectando derechos fundamentales como la seguridad jurídica y el debido proceso. Se ordena la remisión de copia certificada del fallo a la Sala de Casación Civil para que se pronuncie nuevamente sobre el recurso de casación.

Que “(…) la Sala Civil no expresó de manera clara y motivada porqué consideraba que alguno de los testigos fuera ‘amigo íntimo’ de nuestro representado, y así el supuesto abstracto de la norma no encajaba en los hechos que se decidieron (…)”. Que “(…) la falsa aplicación del artículo 478 del Código de Procedimiento Civil (…) conduce a otro vicio contenido en el fallo de la referida Sala Civil, la Suposición Falsa (…) procede a desechar los testigos, además de mencionar el artículo 508 del código procesal hace referencia al artículo 478 del mismo Código, y esta norma procesal al referirse a la inhabilidad para declarar incluye entre otros al que tenga interés indirecto en las resultas del pleito y al amigo íntimo (…) dió por sentado que el interés indirecto en proteger al demandado, las contradicciones a las que se refiere, y la amistad íntima, han quedado demostrados con las actas contentivas de esas deposiciones (…) se abstuvo de analizar a fondo las actas contentivas de aquellas deposiciones con lo cual violentaba el artículo 12 del Código de Procedimiento Civil y violentaba además el artículo 509 del mismo código procesal. En el caso presente, la Sala Civil, incurrió en el denominado por la doctrina como el tercer caso de Suposición Falsa, el que se presenta cuando el sentenciador da por demostrado un hecho con pruebas cuya inexactitud resulta de actas e instrumentos del expediente mismo. En el caso presente, la Sala Civil da por demostrado que hubo contradicciones en las deposiciones, afirma que se hace constar que había amistad entre testigos y demandado y que había un interés en favorecerlo, pero de la lectura de tales actas no se evidencian tales imputaciones, tampoco ello fue explicado por la Sala Civil. Tal juzgamiento de la Sala violenta el orden público al impedir que el proceso pueda considerarse debido, y que hubiera podido brindar una tutela judicial efectiva (…)”.

Se ORDENA la remisión de copia certificada del presente fallo a la Sala de Casación Civil de este máximo tribunal, a fin que se pronuncie nuevamente sobre el recurso de casación anunciado y formalizado por la representación judicial de la parte actora en el juicio principal, contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior Séptimo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, con sujeción a lo analizado por esta Sala.