Sentencia N° 1296 Constitucional TSJ 2001: Morelia Hernández Espiritu vs Ricardo Chirinos Mondolfi, Mariela Felicia…

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia declara inadmisible la demanda de amparo interpuesta por Morelia Hernández contra el procedimiento de ejecución de hipoteca seguido por Rodolfo Mattos Almeida. La Sala argumenta que la demandante no demostró la existencia de un fraude procesal y que existen vías judiciales ordinarias para proteger sus derechos, lo que hace improcedente el amparo solicitado.

Observa la Sala que la demanda de amparo se interpuso con el objeto de que fuera declarado inexistente en forma íntegra, todo un proceso de ejecución de hipoteca en el cual afirma la quejosa haber sido víctima de un fraude procesal producto del concierto entre el acreedor hipotecario (parte actora) y sus supuestos deudores (parte demandada), con la aquiescencia además del Tribunal que conocía de la causa. Como elementos primarios para develar la simulación, la querellante señaló: i) La posición que asumió el Tribunal de la causa al admitir la demanda de ejecución de hipoteca, a pesar de que -a su decir- la misma era inadmisible; ii) El hecho de que los demandados se opusieron a la ejecución de hipoteca e interpusieron reconvención, a sabiendas de que dichas defensas eran infundadas, para aparentar una supuesta contención, sin intervenir después en dicho juicio sino para solicitar una inhibición y para proponer una recusación; iii) Que el préstamo en virtud del cual se trabó la ejecución de hipoteca fue pactado sin intereses a pesar de su elevado monto; y iv) Que se hubiese constituido la garantía hipotecaria sobre un bien inmueble distinto al que habían comprado los demandados al actor y en función del cual suscribió el contrato de préstamo. No obstante ello, se constata que el amparo interpuesto tiene su principal fundamento en el hecho de que la quejosa adujo ser tercera poseedora del inmueble objeto del proceso de ejecución de hipoteca y que, en tal virtud, debió ser llamada a juicio para poder alegar y probar en su defensa, omisión que, a su entender, vulneró sus derechos a la defensa, al debido proceso y a la tutela judicial efectiva.

Por las razones que anteceden, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Constitucional, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE la demanda de amparo interpuesta por la ciudadana MORELIA HERNÁNDEZ, representada por los abogados Luz María Gil de Escarrá, Victor Robayo de la Rosa y Gustavo Martínez Morales, contra: “... Las actuaciones materiales y judiciales realizadas por los ciudadanos RICARDO CHIRINOS MONDOLFI (hoy fallecido), MARIELA FELICIA TRIGUEROS DE CHIRINOS y RODOLFO MATTOS ALMEIDA, y por los Juzgados Primero y Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas (...) y por vía de consecuencia, (...) contra (...) (e)l procedimiento íntegro de Ejecución de Hipoteca que actualmente cursa en el expediente Nº 98-1909 del archivo del Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas ...” y MODIFICA, en los términos expuestos, la sentencia proferida el 1º de septiembre de 2000 por el Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil y Tránsito de esa misma Circunscripción Judicial. En consecuencia, declara SIN LUGAR, el recurso de apelación ejercido por el abogado Carlos Alberto Boully Gómez, co-apoderado judicial de la querellante, el 5 de septiembre de 2000, contra la citada sentencia.