Sentencia N° 1289 Constitucional TSJ 2001: Guiseppe Cannavo Tringali — Amparo constitucional interpuesto por Giuseppe Cannavo…

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia declara inadmisible el amparo constitucional interpuesto por Giuseppe Cannavo Tringali contra la decisión del Juzgado Décimo en lo Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, que decretó su detención judicial. La Sala argumenta que el recurso de apelación era el medio idóneo para la tutela constitucional y que no se evidenció la falta de idoneidad del mismo. Además, se establece que la falta de citación no es suficiente para considerar que se ha usurpado la función jurisdiccional.

Esta Sala, en sentencias del 4 de octubre y 9 de noviembre de 2000, -casos Línea Turística Aereotuy Lta, C.A. y Unidad de Clínica de Medicina Psicosomática Nuestra Señora del Carmen, respectivamente-, estableció: '(...) la acción de amparo constitucional contra sentencia judicial es inadmisible si se ejerce en lugar del recurso ordinario de apelación, caso de existir éste, ser medio idóneo para la tutela constitucional, hallarse a disposición de la parte interesada y poder ser ejercido útilmente. Por la razón que antecede, la aspiración de reparar, a través de la acción de amparo, la falta culpable de ejercicio oportuno del recurso de apelación, no es susceptible de tutela.' En el caso de autos, delata el solicitante que, mediante decisión del 24 de septiembre de 1991, dictada por el Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, se decretó su detención judicial -y la de otros ciudadanos- en violación de su derecho a la defensa y al debido proceso, por cuanto, a su juicio, no se siguieron las normas que regulaban la citación prevista en el derogado Código de Enjuiciamiento Criminal y Código de Procedimiento Civil, al impedírsele a los acusados, impuestos del precepto constitucional, rendir declaración informativa y aportar sus razones en descargo de la querella acusatoria, en presencia de un Fiscal del Ministerio Público. Observa la Sala que la decisión objeto del presente amparo contiene un auto de detención, dictado, por un Juez de Primera Instancia en lo Penal de conformidad con lo establecido en el artículo 182 del Código de Enjuiciamiento Criminal. Al respecto, el artículo 190 ejusdem establece que: 'Artículo 190: Del auto de detención sólo podrán apelar o reclamar el procesado que estuviere detenido o el defensor que le hubiere asistido en la declaración indagatoria. Dichos recursos se oirán en un solo efecto.' De la norma transcrita supra se evidencia que el accionante en amparo tenía a su disposición el recurso de apelación en contra de la decisión contra la cual ejerció la presente demanda de amparo. A la vez, no obra en autos elemento alguno demostrativo de la falta de idoneidad del recurso de apelación para obtener, por su intermedio, la tutela judicial efectiva del solicitante en contra del mencionado auto de detención. En consecuencia, la presente demanda de amparo constitucional no debió ser admitida, toda vez que la falta culpable de ejercicio oportuno del citado recurso de apelación expresa la voluntad conforme de la parte con la sentencia accionada, configurándose de esta manera el supuesto de consentimiento tácito previsto en el artículo 6, numeral 4, último aparte, de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales.

Por las razones precedentemente expuestas esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE la pretensión de amparo constitucional interpuesta por el ciudadano GIUSEPPE CANNAVO TRINGALI contra la decisión del Juzgado Décimo en lo Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda del 24 de septiembre de 1991. En consecuencia, se MODIFICA, en los términos expuestos, la decisión del 28 de octubre de 1991, dictada por el Juzgado Superior Decimotercero en lo Penal de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, desestimatoria de la demanda.