Sentencia N° 1286 Constitucional TSJ 2000: Osanna Rimondi de Gómez vs Manuel Gustavo Fernández — Acción de amparo constitucional

TSJ/SC, Sent. N° 1286, Exp. 00-0704, 27/10/2000 · 27 de octubre de 2000
Expediente00-0704
Parte actora / solicitanteOSANNA RIMONDI DE GÓMEZ
Parte demandada / contraparteManuel Gustavo Fernández
PonenteMOISÉS A. TROCONIS VILLARREAL
MateriaConstitucional
Tipo de recursoAmparo Constitucional
Fecha de la decisión2000-10-27
DecisiónIncompetente

Resumen

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia se declaró incompetente para conocer de la acción de amparo constitucional ejercida por Osanna Rimondi de Gómez contra la sentencia dictada por el Juzgado Octavo de Municipio del Área Metropolitana de Caracas. La Sala argumentó que el tribunal competente para conocer de la acción era el correspondiente Juzgado de Primera Instancia, de acuerdo con la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales. Además, se declaró inadmisible la acción ejercida contra la sentencia del Juzgado Superior Noveno en lo Civil, Mercantil y Tránsito, debido a que la acción no fue presentada en el tiempo establecido.

Extracto de la motiva

La Sala observa que el objeto de la presente acción de amparo se halla constituído por las sentencias emanadas, en fechas 15 de octubre de 1996 y 17 de enero de 2000, de los Juzgados Superior Noveno en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Octavo de Municipio de la misma Circunscripción Judicial, así como por la demanda de cobro de honorarios profesionales instaurada por el abogado Manuel Gustavo Hernández. Ahora bien, de conformidad con la disposición prevista en el artículo 4, único aparte, de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, el Tribunal competente para conocer de la acción, ejercida contra la sentencia dictada por el Juzgado 8° de Municipio, es el correspondiente Juzgado de Primera Instancia y no esta Sala, por cuanto aquélla debe instaurarse por ante un tribunal superior al que emitió el pronunciamiento. Asimismo, de conformidad con la disposición prevista en el artículo 7 de la citada Ley Orgánica, esta Sala no es competente para conocer de una acción de amparo constitucional contra una demanda por cobro de honorarios profesionales, toda vez que la misma correspondería, si fuere el caso, a un Tribunal de Primera Instancia competente en materia afín con la naturaleza del derecho violado o amenazado de violación, en la jurisdicción correspondiente al lugar donde hubiese ocurrido el hecho lesivo. Finalmente, en cuanto a la sentencia dictada, en fecha 15 de octubre de 1996, por el Juzgado Superior Noveno en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, consta en autos que, habiendo anunciado la accionante recurso de casación a su respecto en fecha 26 de noviembre de 1996, y habiendo tomado desde entonces conocimiento de su contenido, no ejerció la correspondiente acción de amparo constitucional sino más de tres años después, es decir, el 21 de febrero de 2000, motivo por el cual, de conformidad con la disposición prevista en el artículo 6, numeral 4, primer aparte, de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, procede declarar inadmisible la acción en referencia. Así se decide.

Dispositiva

Por las razones que anteceden, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Constitucional, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, Se declara INCOMPETENTE para conocer de la acción de amparo constitucional ejercida por la ciudadana OSANNA RIMONDI DE GÓMEZ, contra la sentencia dictada, en fecha 17 de enero de 2000, por el Juzgado Octavo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, y contra la demanda por cobro de honorarios profesionales instaurada por el ciudadano Manuel Gustavo Fernández. En consecuencia, se ORDENA remitir el expediente al respectivo Juzgado Distribuidor de Primera Instancia en lo Civil de la citada Circunscripción Judicial. Declara INADMISIBLE la acción ejercida contra la sentencia dictada, en fecha 15 de octubre de 1996, por el Juzgado Superior Noveno en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Por cuanto la acción instaurada no fue temeraria, se exime de costas a la accionante. Publíquese y regístrese. Remítase el expediente al respectivo Juzgado Distribuidor de Primera Instancia en lo Civil de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas.

Palabras clave

amparo constitucionalderechos humanosusufructo vitaliciosentenciaincompetenciacobro de honorariosprotección del hogarderechos fundamentales

Leyes que cita esta sentencia

Más sentencias

Todas las sentencias de la Sala Constitucional de 2000 · La Sala Constitucional por año · Índice por sala y año

¿Necesitas analizar esta sentencia o encontrar otras parecidas?
El asistente de IA de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exacta, con enlace al documento original.
Preguntar a la IA gratis → Ver el PDF oficial Explorar la Biblioteca