Sentencia N° 1285 Constitucional TSJ 2001: Osías de Jesús Santiago Salcedo — La inadmisibilidad de amparo constitucional

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia declara inadmisible la demanda de amparo interpuesta por Osías de Jesús Santiago Salcedo contra una sentencia del Juzgado Unipersonal de Juicio N° 2 del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida. La decisión se basa en que el demandante había optado por recurrir a las vías judiciales ordinarias, específicamente el recurso de apelación, lo que cierra el acceso a la vía de amparo constitucional. La Sala confirma la sentencia de la Corte de Apelaciones que había declarado inadmisible el recurso de amparo.

El demandante en amparo denuncia que, mediante decisión del 24 de enero de 2001, dictada por el Juzgado Unipersonal de Juicio n° 2 del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, se condenó ilegalmente al imputado Osías de Jesús Santiago Salcedo a cumplir once años de prisión por la comisión del delito de distribución ilícita de sustancias estupefacientes, aun cuando la defensa del imputado alegó que “el proceso era nulo de pleno derecho” pues la orden de allanamiento dictada por el Juzgado de Control n° 3 de ese Circuito Judicial Penal había caducado y, por ende, la visita domiciliaria que se efectuó en casa de su defendido fue ilegal. Observa la Sala que la decisión objeto de la presente demanda de amparo es una sentencia condenatoria definitiva de primera instancia pronunciada en un proceso penal, declarada ésta por haber sido probada la responsabilidad del presunto agraviado en los hechos que le fueron imputados. Ahora bien, el fallo que se denuncia como lesivo de derechos constitucionales es de aquellos a los cuales se refiere el artículo 443 del Código Orgánico Procesal Penal, por lo que, a tenor del mismo, el demandante en amparo tenía a su disposición el recurso de apelación en contra de la decisión contra la cual intentó el presente amparo. Por otra parte, a pesar de haber “aclarado” el demandante que: “…mediante el presente recurso de amparo no se pretende en modo alguno suplir los recursos ordinarios establecidos en la Ley (…) y por cuanto los recursos ordinarios en éste (sic) caso, no constituyen el medio idóneo, breve, eficaz e inmediato para restablecer el derecho o garantía conculcado … máxime si tomamos en cuenta la gran cantidad de causas que reposan en ésta (sic) Corte de Apelaciones”, no obra en autos elemento alguno demostrativo de la falta de idoneidad del recurso de apelación para obtener, por su intermedio, la suspensión de los efectos causantes del agravio. Tanto es así, que según se evidencia de los folios 132 al 148 del expediente, con posterioridad a la demanda de amparo y hallándose pendiente ésta, fue interpuesto por el defensor del presunto agraviado el referido recurso de apelación. En consecuencia, el presente amparo constitucional debe ser declarado inadmisible, a tenor de lo establecido en el artículo 6 numeral 5 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales que dispone que no se admitirá la demanda de amparo cuando el agraviado haya optado por recurrir a las vías judiciales ordinarias o hecho uso de los medios judiciales preexistentes. Así se declara. Queda así confirmado el fallo dictado por la Corte de Apelaciones del Estado Mérida el 9 de marzo de 2001.

Por las razones que anteceden, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Constitucional, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE la demanda de amparo interpuesta por el ciudadano OSÍAS DE JESÚS SANTIAGO SALCEDO contra la sentencia dictada por el Juzgado Unipersonal de Juicio n° 2 del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida el 24 de enero de 2001 y CONFIRMA la sentencia dictada el 9 de marzo de 2001 por la Corte de Apelaciones del Estado Mérida. En consecuencia, se declara SIN LUGAR la apelación interpuesta.