Sentencia N° 1285 Constitucional TSJ 2000: José Luis Cruz — Acción de amparo constitucional

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en su decisión, declara sin lugar la acción de amparo constitucional interpuesta por José Luis Cruz contra la sentencia del Juzgado Superior Primero Agrario. Se argumenta que la citación de herederos desconocidos en el proceso de ejecución de hipoteca fue ajustada a derecho, garantizando el derecho a la defensa. Además, se deja sin efecto la medida cautelar dictada anteriormente por la Sala de Casación Civil.

Vistas las actas del expediente, y oídas las exposiciones del accionante, de la Juez Superior y de la representante del Ministerio Público, la Sala observa que la declaración de yacencia presupone y da lugar a un procedimiento que, a su vez, conduce, de ser el caso, al estado de vacancia, a fin de que, si fuere el caso, el Fisco tome posesión de los bienes hereditarios. Durante el procedimiento de yacencia y, una vez declarada ésta, se ha de proveer a la conservación y administración de dichos bienes por medio de un curador que, en consecuencia, deberá entenderse con las demandas que se susciten contra la herencia, todo de conformidad con los artículos 1060 y siguientes del Código Civil. A tenor de la disposición prevista en el artículo 1064 eiusdem, debe emplazarse, por edicto y por la imprenta si fuere posible, a los que se crean con derecho a la herencia para que comparezcan a deducirlo; de presentarse un heredero, y de no renunciar a la herencia, cesa necesariamente el procedimiento de yacencia. Ahora bien, en el caso de autos, la Sala observa, a la luz de las exposiciones de las partes y de las actuaciones que obran en el expediente, que el procedimiento de yacencia cesó, y que, existiendo al menos un presunto heredero conocido, procedía continuar con su intimación en el proceso de ejecución de hipoteca. En el curso de dicho proceso, había que intimar a los herederos del de cuius, independientemente de que, en el procedimiento de yacencia, se hubiesen publicado los edictos prevenidos en el artículo 1064 del Código Civil. De existir varios herederos, la posesión correspondería a quienes hubiesen aceptado la herencia. Ahora bien, el intimado, al señalar en el proceso de ejecución de hipoteca que había otro heredero, reconoció tal situación, y es el caso que este nuevo heredero no puede estar en peor situación que un tercero poseedor, por lo que, conforme al artículo 661 del Código de Procedimiento Civil, se hacía necesario intimarlo para darle oportunidad de oponerse a la ejecución o de pagar la deuda.

Por los razonamientos expuestos, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Constitucional, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR la presente acción de amparo constitucional, ejercida por el ciudadano José Luis Cruz contra la sentencia dictada, en fecha 11 de octubre de 1999, por el Juzgado Superior Primero Agrario del Distrito Federal y de los Estados Miranda, Guárico y Amazonas. Queda SIN EFECTO la medida cautelar dictada, en fecha 8 de diciembre de 1999, por la Sala de Casación Civil de la antigua Corte Suprema de Justicia, mediante la cual se ordenó suspender la ejecución de la sentencia dictada, en fecha 11 de octubre del mismo año, por el Juzgado Superior Primero Agrario del Distrito Federal y de los Estados Miranda, Guárico y Amazonas. Publíquese y regístrese. Archívese el expediente.