Sentencia N° 1282 — Sala Constitucional del TSJ, 20 de mayo de 2003

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia dictó una sentencia en la que se declara con lugar la acción de amparo interpuesta por el defensor público de EUCLIDES JOSÉ MENDOZA ESCALONA, quien había sido detenido por un juez de control de la sección adolescente, a pesar de haber sido identificado como mayor de edad. La Corte de Apelaciones había declarado nulas las actuaciones del juez de control y ordenado la inmediata libertad del ciudadano. La Sala Constitucional, al revisar el caso, encontró que existió una violación del debido proceso y decidió retrotraer el juicio al momento de la audiencia de presentación, manteniendo la medida cautelar de libertad hasta que se realice dicha audiencia.

La Corte de Apelaciones en lo Penal, Civil, Mercantil, del Tránsito, del Trabajo, de Menores y Tribunal Superior de lo Contencioso Administrativo de la Región Amazonas, de la Circunscripción Judicial del Estado Amazonas, declaró el 6 de junio de 2002: 1) con lugar la acción de amparo ejercida por el defensor público del ciudadano EUCLIDES JOSÉ MENDOZA ESCALONA, 2) nulas de nulidad absoluta el acto mediante el cual el Juez Tercero de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Amazonas, ordena la convocatoria a la audiencia preliminar, así como también todas aquellas actuaciones realizadas ante ese tribunal y 3) ordenó la inmediata libertad del mencionado ciudadano, todo ello con fundamento en lo siguiente: En primer lugar, señaló la Corte de Apelaciones mencionada que notificó a los presuntos agraviantes, que éstos presentaron sus correspondientes informes, y que de conformidad con el penúltimo aparte del artículo 64 del Código Orgánico Procesal Penal pasaba a decidir. Consideró la Corte de Apelaciones que: “...en el presente caso, el motivo de interposición de la solicitud de habeas corpus ...”, se inició por encontrarse detenido el imputado EUCLIDES JOSÉ MENDOZA ESCALONA, al decretar el Juzgado Primero de Control Sección Adolescentes del Estado Amazonas, la detención del imputado para su identificación, establecida en la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. Pero una vez identificado el mencionado imputado como mayor de edad, el tribunal de control declinó su competencia en la jurisdicción ordinaria y ésta jurisdicción, existiendo acusación por parte de fiscal del Ministerio Público ante el juez de control de la sección adolescente, fijó la oportunidad para realizarse la audiencia preliminar.

Por las razones anteriormente expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Constitucional, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, modifica la decisión dictada por la Corte de Apelaciones en lo Penal, Civil, Mercantil, del Tránsito, del Trabajo, de Menores y Tribunal Superior de lo Contencioso Administrativo de la Región Amazonas, de la Circunscripción Judicial del Estado Amazonas, el 6 de junio de 2002, y en consecuencia, declara CON LUGAR la acción de amparo ejercida por el defensor público del imputado EUCLIDES JOSÉ MENDOZA ESCALONA, contra el auto dictado por el Juzgado Tercero de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Amazonas, mediante el cual se fijó la oportunidad para la realización de la audiencia preliminar, y se retrotrae el proceso al momento de llevarse a cabo la audiencia de presentación, anulándose en consecuencia, cualquier actuación que el mencionado tribunal de control haya realizado en el proceso seguido al ciudadano anteriormente mencionado. Asimismo, se mantiene la medida cautelar sustitutiva de libertad decretada por la Corte de Apelaciones anteriormente citada, hasta tanto se realice la correspondiente audiencia de presentación ante el juez de control, momento en el cual el juzgado de control deberá pronunciarse sobre la solicitud fiscal de privación judicial preventiva de libertad.