Sentencia N° 1277 Constitucional TSJ 2001: Freddy Zambrano y Rafael Zurita — Aclaratoria de fallo en amparo constitucional

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre la solicitud de aclaratoria presentada por los ciudadanos Freddy Zambrano y Rafael Zurita, en representación de varias empresas, respecto a un fallo anterior. La solicitud se fundamenta en la legitimidad de los solicitantes como terceros coadyuvantes en el proceso de amparo. La Sala reconoce su derecho a solicitar aclaratoria y establece que la decisión anterior no prejuzga sobre el fondo de la controversia, permitiendo al nuevo juzgador decidir conforme a la doctrina establecida.

1.- En un primer plano, la Sala estima la legitimidad de los solicitantes para introducir una petición de esta naturaleza, a pesar de que el artículo 252 del Código de Procedimiento Civil sólo haga referencia a la parte como única facultada para pedir aclaratoria y los solicitantes de autos hayan actuado, en el proceso que dio lugar a la sentencia de que se pide aclaratoria, con el carácter de terceros coadyuvantes. Ello es así, por cuanto conforme al artículo 370.3 del Código de Procedimiento Civil, los terceros que tengan interés jurídico actual en sostener las razones de alguna de las partes y pretendan ayudarla a vencer en el proceso, pueden hacerse parte en el juicio donde actúa la persona a quien van a coadyuvar. Ese interés, sin necesidad de prueba alguna, ha sido reconocido por esta Sala en los amparos contra sentencia desde la decisión n° 7 de 1°.02.00, caso: José Amando Mejías, con respecto a las partes de la causa donde se dictó el fallo impugnado. También ha reconocido la Sala que ese interviniente particularmente interesado -por cuanto la decisión que surja de un nuevo juicio pudiera afectar sus derechos sustantivos- se convierte en un litisconsorte con la parte con quien coadyuva, a tenor de lo dispuesto en el artículo 147 del Código de Procedimiento Civil; es decir, un litis consorte facultativo que en las relaciones con la contraparte obra como un litigante distinto a los otros consortes. Surge de este modo una situación de litisconsorcio facultativo entre un órgano judicial (en el caso del amparo contra actos judiciales) y un particular, cuando éste viene al juicio a sustentar la posición de aquél, pero con la finalidad de defender sus propios intereses. La causa deviene así en un proceso entre particulares en lo relativo a los intervinientes ajenos al Poder Judicial (vid. Sentencia n° 320 de 04.05.00, caso: Seguros La Occidental). Siendo que a los solicitantes de autos se les tuvo como litisconsortes de un órgano judicial en el proceso que dio lugar a la decisión de que trata la presente solicitud, esa misma condición debe reconocérseles a los efectos de que puedan pedir aclaratoria de la misma. Así se establece.

Por las razones que anteceden, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Constitucional, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara RESUELTA la solicitud de aclaratoria planteada por los ciudadanos Freddy Zambrano y Rafael Zurita, procediendo con el carácter de terceros coadyuvantes en representación de las empresas BRIDGESTONE FIRESTONE VENEZOLANA, C.A., GOODYEAR DE VENEZUELA, C.A. y PIRELLI DE VENEZUELA, C.A., respecto al fallo dictado por esta Sala Constitucional el 11 de junio de 2001. Publíquese, regístrese y archívese el expediente.