Sentencia N° 1275 Constitucional TSJ 2001: Banesco Seguros, C.A.; Seguros Comerciales… vs Superintendencia de Seguros

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia recibió un oficio relacionado con una acción de amparo constitucional interpuesta por varias compañías de seguros contra una providencia administrativa de la Superintendencia de Seguros. La Corte Primera de lo Contencioso Administrativo había declarado improcedente la acción cautelar, lo que llevó a las compañías a apelar ante la Sala Constitucional. Sin embargo, esta Sala se declaró incompetente para conocer del caso, argumentando que la competencia correspondía a la Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia.

En el presente caso, se somete al conocimiento de esta Sala, la apelación de una sentencia emanada de la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, que declaró improcedente la acción de amparo constitucional ejercida conjuntamente con recurso contencioso administrativo de nulidad, contra el acto administrativo contenido en la providencia administrativa nº 2703, de fecha 10 de noviembre de 1999, emanada de la Superintendencia de Seguros, publicada en la Gaceta Oficial nº 36.862 de fecha 4 de enero de 2000. Ahora bien, en relación con la competencia para conocer de las apelaciones que se formulen en torno a las decisiones de amparo dictadas por la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, actuando en primera instancia, esta Sala Constitucional dejó sentado, mediante sentencia de fecha 14 de marzo de 2000, (caso: C.A Electricidad del Centro (ELECENTRO) y otro), lo siguiente: “Cuando, de conformidad con la disposición prevista en el artículo 5 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, la pretensión de amparo se formule, por vía cautelar, ante la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, a título de tribunal competente, conjuntamente con la pretensión contencioso administrativa de anulación, el conocimiento de las consultas y apelaciones que se ejerzan contra la correspondiente sentencia de amparo, así como el conocimiento de los recursos que se intenten contra la sentencia definitiva, o contra las interlocutoras con fuerza de definitivas, que se pronuncien sobre la pretensión anulatoria, serán de competencia de la Sala Político Administrativa de este Tribunal Supremo de Justicia” (Resaltado del fallo). Visto lo anterior, y dado que el caso de autos se refiere a la apelación de una sentencia que decidió un amparo ejercido conjuntamente con recurso contencioso administrativo de nulidad dictado por la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, actuando en primera instancia, esta Sala Constitucional, se declara incompetente para conocer del mismo, por corresponder el conocimiento a la Sala Político Administrativa de este Tribunal Supremo de Justicia. Así se decide.

Por las razones que anteceden, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Constitucional, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, se declara INCOMPETENTE para conocer, de la apelación contra la sentencia dictada el 29 de febrero de 2000, por la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, mediante la cual se declaró improcedente la acción de amparo interpuesta conjuntamente con recurso contencioso administrativo de nulidad, por los abogados Alberto Baumeister Toledo, Mariolga Quintero Tirado, María Alejandra Correa y María Alejandra Estévez, actuando como apoderados judiciales de las compañías de seguros identificadas en la narrativa de este fallo, contra la providencia administrativa nº 2703, de fecha 10 de noviembre de 1999, emanada de la Superintendencia de Seguros, publicada en la Gaceta Oficial nº 36.862 de fecha 4 de enero de 2000. Publíquese, regístrese y remítase el expediente a la Sala Político- Administrativa de este Tribunal Supremo de Justicia. Cúmplase lo ordenado.