Sentencia N° 1272 Constitucional TSJ 2001: Emperatriz Rincón de Rivas vs Pablo José Cerezo — La improcedencia de la acción de…

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia declaró improcedente la acción de amparo interpuesta por la abogada Emperatriz Rincón de Rivas a favor de Pablo José Cerezo, contra la decisión del Juzgado Superior Décimo Quinto en lo Penal que revocó su beneficio de libertad provisional bajo fianza. La Sala argumentó que no hubo violación de derechos constitucionales, ya que el Tribunal Superior actuó dentro de su competencia al revocar el beneficio, dado que el delito imputado excluía expresamente dicho beneficio según la ley vigente.

La derogada Ley de Libertad Provisional bajo Fianza confería la competencia, para decidir sobre el otorgamiento o la revocatoria del beneficio de libertad bajo fianza en el proceso penal, a aquel Tribunal que tuviere el conocimiento del mismo, lo cual es lógico, pues, era la manera de darle mayor viabilidad y hacer menos confuso el procedimiento a seguir, debido a que, en el primer supuesto de petición de otorgamiento contemplado por el artículo 10 eiusdem, se establecía, que podía requerirse desde el mismo momento en que se tuviera conocimiento del decreto de detención judicial preventiva. No obstante, también podía ser solicitado al momento de la formulación de los cargos por parte del Fiscal de Ministerio Público o, cuando dictada sentencia condenatoria, al hacerse el cómputo, resultare que el reo había cumplido con la pena impuesta. El beneficio en mención, incluso podía ser solicitado en el caso de que se hubiere producido retardo procesal injustificado, lo cual podía ser alegado tanto por ante el Tribunal de Primera Instancia, como por ante el Superior; ante este último, en el caso de que conociendo del medio recursivo de apelación de la sentencia definitiva condenatoria de primera instancia, no hubiere producido el fallo respectivo, transcurrido más de un año desde que se sometió a su revisión. De tal manera que el privilegio de la libertad provisional bajo fianza podía ser solicitado tanto en la fase sumaria como en la plenaria y, luego de la condenatoria, tanto ante el Juzgado a quo como ante el ad quem, dependiendo de la circunstancia por la cual se estuviera pretendiendo, conforme a los supuestos antes señalados. Con relación a la revocatoria, el artículo 11 de la Ley de Libertad Provisional bajo Fianza, establecía cuatro supuestos por los cuales el Tribunal que tuviere el conocimiento del proceso podía dejar sin efecto la concesión de la prerrogativa, ninguno de los cuales, ciertamente, tal y como lo adujo la defensora del presunto agraviado, fue invocado por el sentenciador para justificar la revocación. Sin embargo, es el caso que el artículo 6 eiusdem regulaba la procedencia del beneficio y excluía expresamente el otorgamiento de libertad bajo fianza en los casos de juzgamiento del delito de robo agravado, tipificado en el artículo 460 del Código Penal, que era precisamente el hecho punible en el cual se encontraba incurso el quejoso. Es decir, que al ser otorgado el beneficio en referencia en las circunstancias mencionadas, se transgredió abiertamente una limitación establecida en las disposiciones que regulaban su procedencia, lo que obligaba al Tribunal Superior a revocarlo, el cual, en virtud del recurso de apelación ejercido, se convirtió en el Tribunal del proceso, facultado para examinar todo cuanto había sucedido en éste y así corregir, si fuera el caso, los errores legales que se hubieren podido cometer, pues dicho órgano, como cualquier otro a quien le hubiere correspondido conocer, tenía la obligación de cumplir y hacer cumplir la ley, en particular las disposiciones que, como la comentada, tienen carácter imperativo. Así se decide.

Por los motivos que anteceden, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Constitucional, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley declara IMPROCEDENTE de plano, la acción de amparo constitucional incoada por la abogada Emperatriz Rincón de Rivas, en su carácter de Defensora Pública Sexta de Presos de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a favor del ciudadano PABLO JOSÉ CEREZO, contra la sentencia dictada por el Tribunal Superior Décimo Quinto en lo Penal de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual revocó el beneficio de libertad provisional bajo fianza otorgado al prenombrado ciudadano por el Tribunal Quinto de Primera Instancia en lo Penal de la misma circunscripción judicial. Publíquese, regístrese y comuníquese. Cúmplase lo ordenado.