Sentencia N° 127 Constitucional TSJ 2001: Humberto Nolasco Centeno Flores vs Amada Palma de Mancini — Acción de amparo…

El ciudadano Humberto Nolasco Centeno Flores, en su calidad de Presidente de la sociedad mercantil Licorería El Buchón, C.A., interpuso una acción de amparo constitucional contra sentencias de dos juzgados, alegando violaciones a sus derechos a la defensa y al debido proceso. La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, tras analizar el caso, determinó que no existió lesión a los derechos constitucionales invocados, ya que el procedimiento de notificación se realizó conforme a la ley y se brindaron las oportunidades necesarias para que el demandado pudiera ejercer su defensa.

En el caso de autos el ciudadano HUMBERTO NOLASCO CENTENO FLORES, actuando en su propio y nombre y en representación de la sociedad mercantil LICORERÍA EL BUCHÓN, C.A., intentó acción de amparo constitucional contra dos sentencias, a saber: la dictada en fecha 7 de julio de 1999 por el Juzgado de los Municipios Heres y Raúl Leoni de la mencionada Circunscripción Judicial y la emanada en fecha 31 de enero de 2000 por el Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario y Tránsito de esa Circunscripción Judicial, por considerar que en ambos fallos se habían lesionado sus derechos a la defensa y al debido proceso, previstos en el artículo 68 de la derogada Constitución y 49 del Texto Constitucional vigente, por cuanto se le acortó -en su criterio- el lapso para dar contestación a la demanda que por incumplimiento de contrato de arrendamiento intentara la ciudadana Amada Palma de Mancini contra la referida sociedad mercantil. El Juez de la recurrida admitió la acción de amparo constitucional, la tramitó de conformidad con el procedimiento establecido por esta Sala en sentencia del 1º de febrero de 2000, caso José Amado Mejía Betancourt y otros, y la declaró improcedente por considerar que no existe lesión de los pretendidos derechos constitucionales a la defensa y al debido proceso, agregando que igualmente resultaba improcedente la denuncia de amenaza de violación de los derechos constitucionales a la propiedad, trabajo y libertad económica, por no haber señalado el accionante en qué forma se causó la trasgresión de los mismos, ni probado que tal amenaza hubiese ocurrido, esto es, se limitó únicamente a señalar que habían sido violados.

Por las razones que anteceden, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Constitucional, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara IMPROCEDENTE la acción de amparo constitucional ejercida por HUMBERTO NOLASCO CENTENO FLORES, actuando en su propio nombre y en su condición de Presidente de la sociedad mercantil LICORERÍA EL BUCHÓN, C.A., contra la sentencia, de fecha 31 de enero de 2000, dictada por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario y Tránsito de esa Circunscripción Judicial y, en consecuencia, CONFIRMA la sentencia dictada por el Juzgado Superior (Accidental) en lo Civil, Mercantil, Tránsito, Trabajo, Menores y de Estabilidad Laboral del Primer Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, en fecha 29 de marzo de 2000, en los términos expuestos. En consecuencia, declara SIN LUGAR el recurso de apelación ejercido por el prenombrado ciudadano, en fecha 30 de marzo de 2000, contra la citada sentencia. Se confirma la condenatoria en costas al accionante por haber sido totalmente vencido en juicio.