Sentencia N° 1268 Constitucional TSJ 2000: Fernando José Roa Ramírez vs Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo…

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia revoca la decisión del Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, del Tránsito, del Trabajo y de Menores de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, que había declarado inadmisible la acción de amparo constitucional interpuesta por Fernando José Roa Ramírez. La Sala considera que el Juzgado consultante no debió declarar la inadmisibilidad, ya que el amparo sobrevenido debía ser evaluado en el contexto de la omisión de pronunciamiento del Juzgado de Primera Instancia sobre la apelación interpuesta por el actor.

Después de haber analizado las actas que componen el presente expediente, esta Sala pasa a decidir la consulta, previas las siguientes consideraciones: De la lectura de la acción de amparo interpuesta, se desprende que el petitum contenido en la presente solicitud, consiste en que el juez superior ordene al Tribunal presuntamente agraviante, que “se pronuncie y que lo haga en un lapso no mayor al que la Ley especial le ordena hacerlo”, respecto de la acción de amparo que ejerció en conjunto con recurso de apelación, contra una decisión cuya identidad y contenido desconoce con exactitud la Sala, emanada del Juzgado de los Municipios San Cristóbal y Torbes, en el expediente Nº 6599 de ese tribunal. Luego, el presente amparo constitucional fue declarado inadmisible por el a quo con base en el argumento de que se trataba de un amparo constitucional sobrevenido contra la decisión judicial del Juez de Municipio, y que este tipo de amparo había sido eliminado por la sentencia de esta Sala Constitucional, de fecha 20 de enero de 2000, expediente Nº 00-0002, caso Emery Mata Millán. Ahora bien, a juicio de esta Sala, el aspecto concerniente a la pertinencia o viabilidad jurídica del amparo ejercido conjuntamente con la apelación de la sentencia del Juzgado de Municipio no era un asunto sobre el cual debía pronunciarse el a quo, toda vez que lo cuestionado ante su instancia no era otra cosa que la presunta actitud remisa en que había incurrido el Juez de Primera Instancia de decidir la apelación y amparo ejercidos. De modo tal, que semejante pronunciamiento incumbiría, en todo caso, únicamente al Tribunal de Primera Instancia al momento de dictar la decisión que se pretende sea ordenada por el tribunal Superior, a través del amparo.

1) REVOCA la decisión dictada por el Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, del Tránsito, del Trabajo y de Menores de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, de fecha 14 de marzo del año 2000, que declaró inadmisible la acción de amparo constitucional interpuesta por el abogado Fernando José Roa Ramírez, contra la presunta omisión en que incurrió el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira. 2) ORDENA reponer la presente causa al estado de que el Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, del Tránsito, del Trabajo y de Menores de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira se pronuncie respecto al fondo de la acción propuesta, como lo es si la omisión del Tribunal de Primera Instancia en decidir la apelación y amparo propuestos configura o no una violación de los derechos constitucionales denunciados por el actor.