Sentencia N° 1266 — Sala Constitucional del TSJ, 7 de octubre de 2014

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia revisó la sentencia N° 2013-2121 dictada por la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, que había declarado con lugar la apelación de Oscar Darío Angulo Guerrero, revocando una decisión anterior que lo había retirado de su cargo. La Sala encontró que la Corte Primera no se pronunció sobre todos los alegatos del recurrente, incurriendo en incongruencia omisiva, lo que violó su derecho a la tutela judicial efectiva y al debido proceso. Por lo tanto, se anuló la sentencia impugnada y se ordenó a la Corte Segunda pronunciarse sobre el recurso de apelación interpuesto.

La Sala Constitucional ha sostenido, en casos anteriores, que la labor tuitiva del Texto Constitucional mediante la revisión extraordinaria de sentencias no se cristaliza de forma similar a la establecida para los recursos de gravamen o impugnación, diseñados para cuestionar la sentencia, para ese entonces, definitiva. De este modo, el hecho configurador de la revisión extraordinaria no es el mero perjuicio, sino que, además, se verifique un desconocimiento absoluto de algún precedente dictado por esta Sala, la indebida aplicación de una norma constitucional, un error grotesco en su interpretación o, sencillamente, su falta de aplicación, lo cual se justifica en el hecho de que en los recursos de gravamen o de impugnación existe una presunción de que los jueces en su actividad jurisdiccional, actúan como garantes primigenios de la Carta Magna.

PRIMERO: HA LUGAR la solicitud de revisión formulada por el abogado Francisco Ardiles, en su carácter de apoderado judicial del ciudadano Oscar Darío Angulo Guerrero de la sentencia N° 2013-2121 dictada, el 21 de noviembre de 2013, por la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, la cual se ANULA. SEGUNDO: Se ORDENA a la Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo, se pronuncie sobre el recurso de apelación interpuesto por la representación del ciudadano Oscar Darío Angulo Guerrero, contra el fallo dictado, el 5 de noviembre de 2008, por el Juzgado Superior Sexto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital que declaró parcialmente con lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto contra el Ministerio del Ambiente y de los Recursos Naturales Renovables hoy Ministerio del Poder Popular para el Ambiente.