Sentencia N° 1264 Constitucional TSJ 2001: Marieta Pérez vs Joao de Sousa — Acción de amparo constitucional

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre una acción de amparo constitucional interpuesta por Marieta Pérez contra una sentencia del Juzgado Décimo de Primera Instancia que declaró sin lugar su apelación en un caso de desalojo. La Sala consideró que la acción de amparo no era inadmisible, ya que no existían vías ordinarias idóneas para obtener el restablecimiento de la situación jurídica alegada. Finalmente, se declaró con lugar el recurso de apelación y se revocó la sentencia impugnada, declarando improcedente la acción de amparo.

La presente acción de amparo ha sido ejercida contra sentencia dictada el 29 de junio de 2000 por el Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que declaró sin lugar la apelación ejercida por la accionante contra sentencia dictada el 13 de diciembre de 1999 por el Juzgado Duodécimo de Municipio de la misma Circunscripción Judicial, en la acción de desocupación de un inmueble incoada por Joao de Sousa contra la accionante de la presente causa. Denuncia la accionante conculcados por la decisión impugnada sus derechos a la tutela judicial efectiva, “a la seguridad jurídica”, “al no formalismo”, “a la transparencia” y al debido proceso, violaciones que se habrían producido cuando el presunto agraviante dictó la sentencia accionada declarando sin lugar la apelación y convalidando, en consecuencia, la sentencia dictada por la primera instancia, mediante la cual se declaró con lugar la demanda de desalojo incoada contra la accionante de conformidad con el literal “a” del artículo 1 del Decreto Legislativo sobre Desalojo de Vivienda, sin aplicar el procedimiento establecido en dicha normativa, puesto que, según afirma, antes de contestar la demanda procedió a consignar en el tribunal de aquella causa, primero una cantidad de dinero y los comprobantes de consignaciones de cánones de arrendamiento efectuadas con anterioridad en otro juzgado, por el total del monto intimado y después, el monto máximo a cobrar por conceptos de costas procesales, con lo cual, a su criterio y según lo solicitó en la contestación de la demanda, el tribunal de la causa ha debido dar por terminado el procedimiento y no lo hizo. Indica la accionante que al no aplicar el tribunal el procedimiento pautado en el literal “a” del artículo 1 citado, en el que se fundamentó aquella demanda, se le violentó su derecho a la tutela judicial efectiva, que comprende el derecho de que los tribunales diriman los conflictos con arreglo al proceso previsto en la ley, estrictamente aplicado, lo que, en el presente caso, se habría cumplido al declararse terminado el procedimiento con las consignaciones realizadas y no como ocurrió.

Por los razonamientos antes expuestos, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Constitucional, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR en los términos expresados en el presente fallo el recurso de apelación ejercido en consecuencia REVOCA la sentencia contra la cual se ejerció dicho recurso, dictada el 16 de agosto de 2000, por el Juzgado Superior Cuarto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas; y declara IMPROCEDENTE la acción de amparo ejercida por Marieta Pérez asistida por la abogada Laura Provenzano R., contra sentencia dictada el 29 de junio de 2000, por el Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, conociendo en apelación interpuesta contra sentencia dictada por el Juzgado Duodécimo de Municipios de la misma Circunscripción Judicial en el procedimiento correspondiente a la demanda de desocupación intentada por Joao de Sousa contra la accionante de la presente causa.