Sentencia N° 1263 Constitucional TSJ 2001: Luis E. Chacón Labrador vs Francisco Roura Moulet — La inadmisibilidad de la acción de…

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre la inadmisibilidad de la acción de amparo interpuesta por Luis E. Chacón Labrador, quien impugnaba un auto del Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito del Estado Miranda. La Sala revocó la decisión del Juzgado Superior que había declarado sin lugar la acción, argumentando que el demandante había optado por recurrir a las vías judiciales ordinarias, lo que hacía inadmisible la acción de amparo según la Ley Orgánica sobre Derechos y Garantías Constitucionales.

La norma antes transcrita contempla como causal de inadmisibilidad, para el ejercicio de la acción de amparo constitucional, que el agraviado haya optado por recurrir a las vías judiciales ordinarias, o haya hecho uso de los medios judiciales preexistentes, estableciendo la norma una circunstancia (supuesto de hecho) que afecta concisamente el ejercicio de la acción; así, previamente ejercidos dichos medios o recursos establecidos en la ley, será inadmisible la interposición de la acción de amparo constitucional -salvo lo dispuesto en la parte in fine del numeral 5 del referido artículo 6-, por ser éste un requisito de admisibilidad (presupuesto procesal) que debe ser examinado por el juzgador antes de pasar a analizar el fondo de la cuestión debatida, es decir, la procedencia o no de la acción de amparo propuesta. Con basamento en lo anterior, se observa que en el presente caso el accionante optó por recurrir al recurso de apelación, contra el auto accionado, por lo que, se verificó el supuesto de hecho contemplado en el artículo 6 numeral 5 de la Ley Orgánica sobre Derechos y Garantías Constitucionales, lo que hace inadmisible la acción de amparo propuesta, y así se declara.

Por las razones expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Constitucional, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, REVOCA la sentencia consultada, dictada el 22 de septiembre de 2000, por el Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, del Tránsito, y de Menores de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, y declara INADMISIBLE la acción de amparo interpuesta el 22 de agosto de 2000, ante el referido Juzgado Superior, por el ciudadano LUIS E. CHACÓN LABRADOR, representado por el abogado Eduardo Ramírez Meza, contra el auto del 28 de julio de 2000 dictado por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, en el juicio por resolución de contrato intentado por el accionante de la presente causa contra Francisco Roura.