Sentencia N° 1254 Constitucional TSJ 2000: JOSE GREGORIO DIAZ FIGUEIRA y REINA MARIA… — Acción de amparo constitucional

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre una acción de amparo constitucional interpuesta por los ciudadanos José Gregorio Díaz Figueira y Reina María Guarema de Díaz, quienes alegaban violaciones a sus derechos a la defensa y al debido proceso. La Sala declaró sin lugar la acción, argumentando que las violaciones señaladas eran de orden legal y no constitucional, lo que llevó a considerar la solicitud de amparo como improcedente.

La aspiración de adaptar el proceso judicial a las exigencias de la causa ha dado lugar a la implantación legislativa de procedimientos distintos al ordinario, cuya especialidad, como regla, se halla condicionada por la naturaleza de la pretensión del actor. En el caso de autos, la Sala observa que, según los términos del escrito contentivo de la pretensión de amparo, ésta tiene por objeto “la resolución del contrato de arrendamiento verbal”, a causa de la falta de pago de “los cánones de arrendamiento atrasados correspondientes a los meses de febrero, marzo, abril, mayo, junio, julio, agosto y septiembre de 1997”. A juicio del Juez de la causa, la citada pretensión encuadra en la hipótesis normativa prevista en el artículo 1, literal a), del antiguo Decreto sobre Desalojo de Viviendas, motivo por el cual “REPONE la presente causa al estado de nueva admisión, anulando todas las actuaciones procesales habidas en este juicio, el cual debe desarrollarse con estricta sujeción de las normas contenidas en el Artículo Primero literal a) del decreto legislativo sobre Desalojo de Viviendas”. A juicio de la Sala, la cuestión del procedimiento adecuado debe ser examinada y resuelta con carácter previo y, por tanto, como ya se indicó, su dilucidación debe ser anterior y no debe envolver juicio alguno sobre puntos como la existencia de la relación contractual o la legitimación de las partes. En consecuencia, en el caso de autos, la Sala no encuentra que el pronunciamiento del Juez de la causa haya vulnerado los derechos de defensa, igualdad o propiedad del accionante en amparo; de este modo, dicha acción debe desestimarse por improcedente, y no por inadmisible. Así se declara.

Por las razones que anteceden, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Constitucional, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR la acción de amparo constitucional ejercida por los ciudadanos JOSE GREGORIO DIAZ FIGUEIRA y REINA MARIA GUAREMA de DIAZ, contra la sentencia dictada, en fecha 28 de abril de 1999, por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda. En consecuencia, MODIFICA la sentencia objeto de consulta, dictada, en fecha 25 de enero de 2000, por el Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Menores de la citada Circunscripción Judicial, por no ser inadmisible sino improcedente la acción en referencia. Publíquese, regístrese y devuélvase el expediente.