Sentencia N° 1253 Constitucional TSJ 2001: ANA EUDOCIA DURAN y JOSÉ LUIS HERNÁNDEZ — Amparo constitucional interpuesto por ANA…

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre un amparo constitucional interpuesto por ANA EUDOCIA DURAN y JOSÉ LUIS HERNÁNDEZ, quienes alegaron la violación de sus derechos a una justicia sin dilaciones indebidas y a la tutela judicial efectiva. La decisión recurrida había declarado inadmisible el amparo, argumentando que la resolución implicaría una tercera instancia. Sin embargo, la Sala consideró que no estaban dados los supuestos para declarar improcedente el amparo y decidió revocar la sentencia anterior, ordenando la admisión del amparo interpuesto y su subsiguiente trámite.

En el caso de autos la demanda de amparo fue interpuesta contra las decisiones judiciales del 7 de febrero de 2000 y 18 de mayo de 1999, dictadas por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Lara y por el Juzgado Primero del Municipio Iribarren de esa misma Circunscripción Judicial, respectivamente, mediante las cuales se negó el pedimento de los quejosos de ejecutar forzosamente una sentencia definitivamente firme dictada a su favor en un juicio por indemnización de daños y perjuicios, en contra de Seguros Lara C.A., previa indexación o ajuste del monto de la fianza judicial otorgada por dicha compañía. Observa la Sala que la decisión recurrida resolvió el amparo interpuesto declarándolo inadmisible, aduciendo razones de improcedencia más que de inadmisibilidad. En efecto, la pretensión de amparo fue desestimada por el Juez de la recurrida por considerar que su resolución implicaría una tercera instancia además de que a su decir las denuncias realizadas por los quejosos no afectan de manera directa e inmediata derechos y garantías constitucionales, lo que sin duda se corresponde con un pronunciamiento de fondo. Ahora bien, considera la Sala que dentro de las facultades del Juez Constitucional se encuentra la de declarar improcedente in limine litis una demanda de amparo sometida a su conocimiento cuando considere que su admisión y posterior tramite serían inútiles dado los términos en que la misma ha sido planteada y que ponen de manifiesto ab inicio que en modo alguno podría prosperar. En el caso de autos la sentencia recurrida es de esta naturaleza aún cuando en su dispositiva se haya utilizado el término inadmisible, sin embargo, considera esta Sala que en el caso de marras no están dados los supuestos a que se ha hecho referencia para declarar improcedente in limine litis el amparo interpuesto, en virtud de lo cual, resulta forzoso revocar la sentencia recurrida y en su lugar se ordena al juez del Juzgado Superior del Tránsito, Trabajo y Estabilidad Laboral de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, dictar nueva decisión que sustituya la aquí revocada y que ordene la admisión del amparo interpuesto con su subsiguiente trámite, lo cual deberá realizarse a la brevedad posible.

Por las razones que anteceden, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Constitucional, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, REVOCA la sentencia dictada, el 4 de mayo de 2000, por el Juzgado Superior del Tránsito, del Trabajo, y Estabilidad Laboral de la Circunscripción Judicial del Estado Lara. En consecuencia se declara CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por ANA EUDOCIA DURAN, JOSÉ LUIS HERNÁNDEZ y LINEA 1º de OCTUBRE, C.A., representados por los abogados Jesús Guillermo Andrade y Vladimir Colmenares, contra la citada decisión judicial, y en su lugar, se ordena la admisión y subsiguiente trámite del amparo interpuesto por los citados ciudadanos a la mayor brevedad posible.