Sentencia N° 1249 Constitucional TSJ 2000: Horacio Juan Carbia — La improcedencia de la acción de amparo constitucional

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia declara improcedente la acción de amparo constitucional interpuesta por Horacio Juan Carbia contra un auto de la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo. La decisión se basa en la falta de competencia de la Sala para conocer de recursos de casación en materia contencioso-administrativa, así como en la inadmisibilidad del recurso de hecho interpuesto por el accionante. La Sala considera que el análisis de la cuestión planteada permite resolver sin necesidad de agotar el procedimiento ordinario de amparo.

Una vez admitida la presente acción de amparo, esta Sala, luego de un análisis detenido de la pretensión, contempla como plausible la posibilidad de resolver in limine litis la cuestión planteada por el accionante, es decir, sin que se dé curso al procedimiento pautado en la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales; ello en razón de que para resolver las denuncias formuladas bastaría un análisis acerca de si las normas fundantes del auto impugnado eran las aplicables al medio que pretendió hacer valer el actor o, si por el contrario, el Tribunal denunciado desatinó respecto al tratamiento jurídico que dio al recurso de hecho planteado. En este sentido, ya esta Sala tuvo ocasión de pronunciarse respecto a una cuestión asimilable en este aspecto a la que se encuentra para decidir en este caso; se refiere este Tribunal a que en el caso resuelto mediante su decisión nº 119 fue planteada la posibilidad de, luego de haber admitido la acción propuesta, entrar a conocer el fondo de lo controvertido, a lo cual se respondió afirmativamente, pero sólo cuando se dieran ciertas condiciones, a saber: “Considera esta Sala que ello es posible por excepción, cuando el punto discutido en el amparo es de estricto derecho y el juez de la primera instancia se funda en los argumentos de la sentencia impugnada, para inadmitir in limine litis la acción de amparo incoada contra ella, subrogándose así en los argumentos que podría sostener el juez que la dictó”. Siendo pues que lo controvertido en este caso, es una cuestión de estricto derecho, y que los argumentos del Tribunal contra el cual se recurre fueron claramente esbozados por éste, tanto en la decisión de 23 de mayo de 2000 como la cuestionada de 21 de junio de 2000, es por lo que esta Sala estima innecesario agotar los actos en que se resuelve el procedimiento de amparo, y pasa a decidir la cuestión planteada en los términos siguientes: El actor ha planteado sustancialmente en sus argumentos la inconstitucionalidad de la decisión de 21 de junio de 2000 de la Corte Primera de lo Contencioso-Administrativo por motivo de haber negado su acceso a la revisión en vía casacional de la decisión de dicha Corte que declaró sin lugar la apelación interpuesta contra el fallo del Juzgado Superior Primero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital de fecha 27 de octubre de 1999, que a su vez declaró desistido el recurso de nulidad interpuesto contra la Resolución nº 0936 de fecha 06 de mayo de 1997, emanada de la Dirección de Inquilinato del Ministerio de Desarrollo Urbano.

Por las razones que anteceden, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Constitucional, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, declara IMPROCEDENTE la acción de amparo constitucional incoada por el ciudadano HORACIO JUAN CARBIA, representado por el abogado Alfonso Albornoz Niño, contra el auto de fecha 21 de julio de 2000 dictado por la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, mediante el cual declaró sin lugar el recurso de hecho interpuesto por el mencionado ciudadano, en razón de la declaratoria de inadmisibilidad del recurso de casación incoado por el mismo accionante contra la decisión de dicho juzgado de fecha 11 de abril de 2000.