Sentencia N° 1235 Constitucional TSJ 2000: MERCAP, Sociedad de Corretaje, C. A. — Apelación de acción de amparo constitucional

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre la apelación interpuesta por MERCAP, Sociedad de Corretaje, C. A., contra la decisión del Juzgado Superior Sexto que declaró improcedente la acción de amparo constitucional. La Sala determinó que la apelación era inadmisible, ya que la parte accionante había utilizado previamente las vías ordinarias para impugnar el acto judicial cuestionado, específicamente un recurso extraordinario de invalidación. La Sala reafirmó su competencia para conocer de la apelación y confirmó la decisión del Juzgado Superior, advirtiendo que debió ser declarada de inadmisibilidad y no de improcedencia.

Del estudio detallado de la sentencia objeto de la presente apelación, se desprende que una de las razones que motivaron al Juzgado Superior a declarar improcedente la acción de amparo constitucional interpuesta por la representación de MERCAP, Sociedad de Corretaje, C. A., fue que ésta había hecho uso de las vías ordinarias para atacar los autos del Juzgado de Primera Instancia que consideraba lesivos de sus derechos, al haber interpuesto en su contra el 4 de agosto de 2000, un recurso extraordinario de invalidación. Ahora bien, de las actas que conforman el presente expediente se observa, que cursa a los folios 207 al 213 del mismo, el recurso de invalidación interpuesto por la accionante ante el Juzgado de Primera Instancia en contra del auto de fecha 24 de mayo de 2000. Igualmente, cursa al folio 214 el auto de admisión del mismo. Por otra parte, se observa que la presente acción de amparo constitucional está incoada “contra: 1.- Auto del 24 de mayo de 2000, dictado por el Juzgado Duodécimo (12mo.) de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas y donde acordó -en fecha 29 de junio de 2000- la ejecución del decreto de intimación…”, y en este sentido, el accionante solicita: “de esta Superioridad declare nulos: La aparente citación de MERCAP, Sociedad de Corretaje, C. A. y, los identificados autos o fallos, toda vez que se cumplió (sic) y dictaron violando disposiciones constitucionales…”. De lo anterior se evidencia claramente, que ambos recursos tenían el mismo objeto, es decir, que la accionante intentó por dos vías diferentes, conseguir exactamente la misma pretensión: la nulidad del auto por medio del cual quedó firme el decreto de intimación. De esta manera, se constata que en el presente asunto, existían los mecanismos procesales ordinarios para atacar el acto presuntamente lesivo –de los cuales hizo uso la accionante- y más aún, la existencia de un medio específico para conseguir tal finalidad. En este sentido, dispone el numeral 5 del artículo 6 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales: “No se admitirá la acción de amparo: (omissis) Cuando el agraviado haya optado por recurrir a las vías judiciales ordinarias o hecho uso de los medios judiciales preexistentes…”. Así las cosas, la naturaleza de la acción de amparo constitucional implica, para poder ser admisible, la inexistencia de otro medio procesal que permita el restablecimiento de la situación jurídica que se alega como infringida, o que, aun existiendo, no pueda proteger en una forma inmediata los derechos constitucionales cuya violación se denuncia. Este carácter se acentúa aun más en los amparos contra decisiones judiciales, por cuanto los medios ordinarios de revisión de las mismas, ofrecidos por el derecho procesal ordinario, son amplios y eficaces, siendo una manifestación de ello el recurso de invalidación, cuya eficacia, por demás, nunca fue cuestionada por la accionante. De conformidad con lo anterior, la acción de amparo constitucional interpuesta por la representación de MERCAP, Sociedad de Corretaje, C. A., se encuentra dentro del supuesto de hecho estipulado en el citado artículo, configurándose de esta manera, una causal de inadmisibilidad de la referida acción, y en razón de lo cual debe ser confirmada la sentencia objeto de apelación, y así se declara.

Por todas las razones anteriormente expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Constitucional, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR la apelación interpuesta por la representación de MERCAP, Sociedad de Corretaje, C. A., en contra de la decisión de fecha 5 de septiembre de 2000, dictada por el Juzgado Superior Sexto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, mediante la cual se declaró improcedente la acción de amparo constitucional ejercida por la referida Sociedad de Corretaje, en contra de los autos de fecha 24 de mayo de 2000 y 29 de junio del mismo año, dictados por el Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y de Familia de la misma Circunscripción Judicial. En consecuencia, se CONFIRMA la decisión apelada, no sin antes advertir, que en razón de las circunstancias del caso la declaratoria hecha por el Tribunal a quo debió ser de inadmisibilidad y no de improcedencia. Publíquese y regístrese. Remítase el expediente.