Sentencia N° 1207 Constitucional TSJ 2001: RUGGIERO DECINA y FARA CISNEROS DE DECINA — Inadmisibilidad de recurso de revisión…

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia declara inadmisible el recurso de revisión interpuesto por los apoderados judiciales de Ruggiero Decina y Fara Cisneros de Decina, contra la sentencia del 21 de junio de 2000. La decisión se basa en la inasistencia de los recurrentes a la audiencia oral en el proceso de amparo, lo que llevó a la revocación de la sentencia de amparo constitucional dictada por el Juzgado Sexto de Primera Instancia. La Sala aclara que la falta de comparencia del presunto agraviado ocasiona la terminación del procedimiento de amparo constitucional, salvo en situaciones excepcionales de orden público.

La situación de orden público referida anteriormente es pues una situación de carácter estrictamente excepcional que permite obviar las normas de procedimiento relativas al proceso de amparo constitucional. Es así, como el concepto de orden público a que se refieren las normas que rigen el proceso de amparo constitucional para permitir la posibilidad de obviar las normas procedimentales de dicho proceso, es aún más limitado que el concepto de orden público que se encuentra implícito en cualquier derecho o garantía constitucional precisamente por el hecho de que estos derechos poseen un carácter constitucional. Es pues que el concepto de orden público a los efectos de la excepción al cumplimiento de ciertas normas relacionadas con los procesos de amparo constitucional, se refiere a la amplitud en que el hecho supuestamente violatorio del derecho o norma constitucional afecta a una parte de la colectividad o al interés general, más allá de los intereses particulares de los accionantes. Por ello en casos donde un presunto agraviado alega que un hecho, actuación, omisión o amenaza ocasionó una supuesta violación constitucional a su persona, sólo se consideraría de orden público, a manera de la excepción de las normas procedimentales de los juicios de amparo, cuando el Tribunal compruebe que, en forma evidente, y a consecuencia del hecho denunciado por los accionantes, se podría estar infringiendo, igualmente, derechos o garantías que afecten a una parte de la colectividad diferente a los accionantes o al interés general, o que aceptado el precedente resultaría una incitación al caos social, si es que otros jueces lo siguen.

Por las razones antes expuestas esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE el recurso de revisión interpuesto por los abogados José E. Rodríguez Noguera y Blanca M. Escalante Orozco en su carácter de apoderados judiciales de los ciudadanos RUGGIERO DECINA y FARA CISNEROS DE DECINA, contra la sentencia del 21 de junio de 2000, dictada por el Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Publíquese, Regístrese y Archívese el expediente.