Sentencia N° 1194 Constitucional TSJ 2001: Cirsa Caribe C.A. vs Concejo Municipal del Municipio Mariño — Homologación del…

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia recibió una acción de nulidad por inconstitucionalidad contra una ordenanza municipal. Posteriormente, la parte demandante, representada por sus abogados, presentó un desistimiento formal del procedimiento. La Sala, tras verificar que el desistimiento se realizó conforme a la ley, decidió homologar dicho desistimiento y declarar extinguida la instancia.

Determinada la competencia de esta Sala Constitucional, corresponde ahora pronunciarse sobre el contenido de la diligencia del 3 de mayo de 2000, suscrita por la abogada MARÍA FERNANDA ZAJÍA, actuando con el carácter de apoderada judicial de CIRSA CARIBE C.A. (folio 51 del expediente) y, a tal efecto, observa: La parte accionante desistió formalmente del procedimiento del presente juicio de nulidad, por razones de inconstitucionalidad, contra la anteriormente identificada Ordenanza de Impuestos sobre Apuestas y Juegos Lícitos dictada por el Concejo Municipal del Municipio Mariño del Estado Nueva Esparta. Al respecto, esta Sala observa que la referida solicitud de desistimiento se formuló con fundamento en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil, que establece: “Artículo 263. En cualquier estado y grado de la causa puede el demandante desistir de la demanda y el demandado convenir con ella. El juez dará por consumado el acto, y se procederá como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, sin necesidad del consentimiento de la parte contraria. El acto por el cual desiste el demandante o conviene el demandado en la demanda, es irrevocable, aun antes de la homologación del Tribunal”. No obstante, advierte esta Sala que el requisito necesario para que el apoderado pueda desistir del juicio en nombre de su mandante, se encuentra contemplado en el artículo 154 del Código de Procedimiento Civil, cuando dispone: “Artículo 154. El poder faculta al apoderado para cumplir todos los actos del proceso que no estén reservados expresamente por la ley a la parte misma; pero para convenir en la demanda, desistir, transigir, comprometer en árbitros, solicitar la decisión según la equidad, hacer posturas en remates, recibir cantidades de dinero y disponer del derecho en litigio, se requiere expresa facultad.” (Subrayados de la Sala). En tal sentido, pudo constatar esta Sala que, efectivamente, la parte actora solicitó el desistimiento del procedimiento conforme a lo contemplado en la referida norma y bajo la condición de apoderada judicial con facultad expresa para desistir, tal como consta en poder otorgado por ante la Notaría Pública Primera de Porlamar, Estado Nueva Esparta, el 26 de julio de 1999, anotado bajo el Nº 3, Tomo 59 de los Libros de Autenticaciones.

Por las consideraciones precedentemente expuestas, esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, HOMOLOGA EL DESISTIMIENTO del procedimiento iniciado con ocasión de la acción de nulidad interpuesta por razones de inconstitucionalidad por los abogados HUMBERTO BRICEÑO LEÓN, JOSÉ HENRIQUE D’APOLLO y MARIA FERNANDA ZAJÍA, actuando con el carácter de apoderados judiciales de CIRSA CARIBE C.A, en contra de la normativa contenida en la Ordenanza sobre Apuestas y Juegos Lícitos, dictada por el Concejo Municipal del Municipio Mariño del Estado Nueva Esparta el 9 de marzo de 1999 y publicada en Gaceta Oficial del Municipio Mariño del 10 de marzo de 1999. En razón de lo anterior, se declara consumado el desistimiento y extinguida la instancia.