Sentencia N° 1189 Constitucional TSJ 2001: Enrique Gutiérrez Chacón vs Ana Griselda García — La perención de la instancia en…

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre la consulta de una sentencia que declaró perimida una acción de amparo constitucional. La acción fue interpuesta el 12 de enero de 1999 y estuvo suspendida por más de un año, lo que llevó a la Corte Superior a considerar que no se cumplía con el carácter de urgencia requerido para este tipo de acciones. La Sala confirmó la decisión de la Corte Superior, argumentando que la inactividad procesal de las partes evidenciaba la falta de interés en la protección de sus derechos constitucionales.

Corresponde a esta Sala pronunciarse acerca de la sentencia consultada, para lo cual previamente debe establecer su competencia para conocer de la misma. A tal efecto, se observa: En sentencias del 20 de enero de 2000 (caso Emery Mata Millán, expediente No. 00-0002) y 8 diciembre de 2000 (caso Yoslena Chanchamire Bastardo, expediente 00-0779), esta Sala ha establecido que le corresponde conocer y decidir las apelaciones y consultas de las sentencias dictadas por los Juzgados o Tribunales Superiores de la República, la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo y las Cortes de Apelaciones en lo Penal, que decidan acciones de amparo en primera instancia. En el presente caso, se observa que ha sido sometida a consulta una decisión emanada de una Corte Superior del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente, la cual conoció en primera instancia de un amparo constitucional ejercido contra la decisión emanada de un inferior jerárquico, motivo por el cual esta Sala Constitucional coherente con el criterio establecido en los fallos antes mencionados, se declara competente para conocer de la presente consulta. Así se decide. Precisado lo anterior, esta Sala pasa a determinar lo referente a la consulta planteada, y al respecto observa: De las actas que conforman el expediente puede constatarse, que la presente acción de amparo -tal como apuntó la sentencia objeto de consulta- estuvo paralizada desde el 17 de marzo de 1999 hasta el 18 de julio de 2000, debido a la solicitud de suspensión de la causa formulada por las partes el mismo 17 de marzo. Al respecto, observa la Sala que, en el presente caso, es indudable que se ha configurado una inactividad procesal de las partes, circunstancia que, tal como dejó sentado esta Sala en sentencia del 6 de junio de 2001 (Caso: José Vicente Arenas Cáceres), hace presumir la falta de interés del accionante en el sentido que se protejan sus derechos constitucionales.

Por las razones precedentemente expuestas, esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia dictada por la Corte Superior del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia el 21 de diciembre de 2000 y, en consecuencia, se declara la PERENCION DE LA INSTANCIA en el juicio contentivo de la acción de amparo constitucional ejercida por los apoderados judiciales del ciudadano Enrique Gutiérrez Chacón contra la decisión del Juzgado Superior Tercero de Primera Instancia de Menores de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia.